Una nueva investigación sugiere que la sensibilidad al gluten está relacionada con las interacciones intestino-cerebro más que con el gluten en sí

Un importante estudio científico ha descubierto que lo que mucha gente llama «sensibilidad al gluten» puede estar más estrechamente relacionada con la comunicación entre el intestino y el cerebro que con el gluten en sí. Estos hallazgos, que afectan a alrededor del 10 por ciento de la población mundial, podrían cambiar la comprensión, el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad.

La revisión exhaustiva, publicada en The Lancet, evaluó los estudios existentes sobre la sensibilidad al gluten no celíaca (SGNC), con el objetivo de dilucidar las razones detrás de los síntomas que experimentan quienes consumen alimentos que contienen gluten a pesar de no tener enfermedad celíaca. Los síntomas comunes asociados con la sensibilidad al gluten incluyen hinchazón, dolor abdominal y fatiga.

La profesora asociada Jessica Biesiekierski de la Universidad de Melbourne, quien dirigió el estudio, indicó que los resultados contradicen creencias arraigadas sobre la sensibilidad al gluten. Señaló: «Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de las personas con NCGS no reaccionan al gluten. Nuestros hallazgos muestran que los síntomas son causados ​​con mayor frecuencia por carbohidratos fermentables, comúnmente conocidos como FODMAP, por otros componentes del trigo o por las expectativas y experiencias previas de las personas con los alimentos».

Estudios controlados realizados por investigadores encontraron que sólo un pequeño número de personas tenían verdaderas reacciones al gluten y que las reacciones generales eran similares a las causadas por un placebo. Esta evidencia sugiere que, para muchos, los síntomas pueden no estar directamente relacionados con el gluten en sí.

Biesiekierski explicó que hallazgos recientes indican que las personas con síndrome del intestino irritable (SII) que se consideran sensibles al gluten a menudo responden de manera similar al gluten, al trigo y al placebo. Esto implica que los factores anticipatorios e interpretativos que rodean las sensaciones abdominales pueden tener una influencia significativa en el desarrollo de los síntomas. En conjunto, los conocimientos indican que la NCGS es parte de un espectro más amplio de interacciones intestino-cerebro, lo que sugiere una relación más estrecha con afecciones como el síndrome del intestino irritable en lugar del trastorno del gluten.

La investigación, en la que participan científicos de Australia, los Países Bajos, Italia y el Reino Unido, presenta importantes implicaciones para la salud pública y el tratamiento. Los hallazgos podrían remodelar los diagnósticos médicos, las recomendaciones nutricionales y las comunicaciones de salud pública en torno al gluten.

«Millones de personas en todo el mundo evitan el gluten porque creen que daña su intestino, a menudo después de experimentar síntomas reales que van desde malestar leve hasta malestar severo», señaló Biesiekierski. Enfatizó la necesidad de una comprensión científica y clínica más profunda de una condición que afecta hasta al 15 por ciento de la población mundial.

El profesor asociado Jason Tye-Din, director del Snow Center for Immune Health y gastroenterólogo del Royal Melbourne Hospital, se hizo eco de esta opinión y enfatizó que esta información actualizada permitirá a los médicos distinguir mejor entre NCGS y los trastornos intestinales relacionados. «Distinguir la NCGS de los trastornos intestinales relacionados es esencial para que los médicos proporcionen diagnósticos precisos y atención individualizada, y traten las causas subyacentes», dijo. También abogó por un enfoque más personalizado y basado en evidencia para la salud intestinal para evitar restricciones dietéticas innecesarias.

Biesiekierski pidió un cambio en los mensajes de salud pública para alejarse de la visión de que el gluten es inherentemente dañino, y enfatizó que esta narrativa a menudo no tiene fundamento. La revisión subraya la necesidad de mejores herramientas de diagnóstico, vías clínicas más rigurosas, mayor financiación para la investigación en esta área, así como mejores prácticas de educación pública y etiquetado de alimentos.