En las recientes discusiones sobre el evento March for Australia, una parte importante de la historia se centró en la exhibición de los presentes como «extremistas» extremos, incluidos nacionalistas blancos y neonazis. Aunque esta caracterización tiene algo de verdad, también sirve involuntariamente para separar a estos grupos de cómo se podría llamar el sentimiento australiano «convencional». Esta distinción enmascara un problema subyacente: la intersección entre las preocupaciones aparentemente legítimas sobre la inmigración y el nacionalismo abiertamente blanco, lo que revela una proximidad inquietante entre las ideologías nacionalistas extremas y regulares.
La visión del impacto de Marte para Australia requiere una mayor investigación sobre el lenguaje utilizado en estos círculos. Los eufemismos son una herramienta crucial para el ala de la derecha extrema, para que puedan reformar efectivamente su imagen y racionalizar su agenda. Los activistas a menudo llaman a sus reuniones como «protestas» para tomar prestada una atmósfera de legitimidad, mientras que descriptores como el perro sutil de «antiinmigración» silban por los elementos racistas de sus creencias. Frases como «patrimonio australiano» o «cultura australiana» a menudo sirven como eufemismos para los conceptos de pureza racial.
Uno de los ejemplos más importantes de esta manipulación lingüística surge con el término «Australia», que se invoca para generar un sentimiento de deber patriótico. Sin embargo, los lemas de grupos como la red nacionalsocialista, como ‘Australia para el hombre blanco’, revelan las implicaciones raciales más profundas que están debajo de la superficie. En consecuencia, algo se puede poner en el mercado como una ‘marcha para Australia’ como ‘Marte para White Australia’.
El eufemismo también jugó un papel crucial en las imágenes asociadas con el Marte. El material promocional alentó la exhibición de diferentes banderas, incluida la bandera australiana, la bandera roja y la bandera de Eureka. Aunque estas banderas parecen inofensivas para el ojo no capacitado, traen diferentes informes en el campo de la supremacía blanca sobre las que están relacionadas con las ideologías nacionalistas. La bandera roja, por ejemplo, se ha convertido en sinónimo del nacionalismo blanco y refleja la correlación histórica con la política de White Australia. La bandera de Eureka ha sido cooperada como un emblema de la oposición a la política gubernamental que prefiere la inmigración y el multiculturalismo, mientras que la bandera australiana a veces se muestra al revés para simbolizar un supuesto ataque contra la integridad racial de la nación. Estos símbolos dominaron la marcha y sirvieron para galvanizar a los participantes.
Las conversaciones que han sido alimentadas por el evento revelan un peligro adicional: los críticos pueden aceptar involuntariamente técnicas de marco similares al presentar la marcha como un fenómeno que se debe principalmente a los elementos de borde. Afirma que «March for Australia es solo una colección de extremistas», con vistas a las formas ubicuas y cotidianas de racismo y nacionalismo que también se basan en tales eventos. Rechazar la idea de que la dinámica del ensamblaje solo puede atribuirse a actores radicales, enfatiza una brecha crítica en el análisis.
Este punto se vuelve sombríamente claro al considerar las acciones del gobierno albanés, que denunció públicamente a Marte, aliviando su dedicación a los ideales multiculturales, que también participa en negociaciones secretas por valor de $ 400 millones con Nauru, que implica la deportación de alrededor de 350 buscadores de asilo. Esta contradicción ilustra una parábola estructural en la toma de decisiones con respecto a la inclusión nacional, basada en líneas raciales.
Por lo tanto, atribuir el origen y las motivaciones detrás de Marte para Australia a los «extremistas» solo es simplista y engañoso. Sirve como otro eufemismo y distrae la atención de las circunstancias sociales más amplias que facilitan tales eventos. La capacidad del derecho extremo para manipular el lenguaje no solo afecta a sus seguidores; También ofrece una historia práctica para los actores regulares que desean disociarse del racismo abierto y al mismo tiempo perpetuar ideologías de exclusión similares.
En consecuencia, los críticos de los derechos extremos deben tener cuidado con sus propias opciones de idioma, porque el etiquetado de Marte como predominantemente extremo puede encubrir la posición central que tiene estas ideas en el tejido de la sociedad australiana. Esta dinámica complica la comprensión del nacionalismo y revela un continuo que desvanece las líneas entre lo que se considera aceptable e inaceptable en el discurso público sobre la inmigración y la identidad nacional. El desafío para el desafío radica en la falsificación de estas historias y reconoce las complejidades que existen dentro de la conversación nacional sobre la raza y la pertenencia en Australia.
