Durante gran parte del segundo mandato del presidente Donald Trump, el Partido Republicano ha seguido en gran medida sus directrices. Sin embargo, en los estados centrales de Indiana y Kansas, la estrategia de Trump de mantener el dominio republicano en la Cámara de Representantes redefiniendo los distritos electorales enfrenta una importante resistencia. A pesar de los amplios esfuerzos de la Casa Blanca, incluidas reuniones con legisladores de Indiana y múltiples visitas del vicepresidente J.D. Vance a Indianápolis, los republicanos en estos estados informan que no tienen suficientes votos para aprobar nuevos mapas de distritos respaldados por el Partido Republicano.
Esta vacilación es notable, especialmente porque los demócratas sólo necesitan una ganancia neta de tres escaños para recuperar el control de la Cámara de Representantes. La redistribución llega en un momento crucial, ya que las elecciones parciales generalmente favorecen al partido de oposición. De esta manera, Trump está presionando a los republicanos para que creen nuevos límites que los beneficiarían electoralmente.
La delegación del Congreso de Indiana actualmente está compuesta por siete republicanos y dos demócratas, lo que la convierte en un objetivo para los esfuerzos de redistribución de distritos. Aún así, un representante del líder de la mayoría del Senado, Rodric Bray, indicó que no hay suficientes votos para apoyar la redistribución de distritos propuesta. Aunque sólo hay diez demócratas en un Senado de cincuenta miembros, más de una docena de republicanos también se oponen a la idea, lo que refleja una amplia gama de opiniones dentro del partido. Algunos legisladores expresan su preocupación de que una distribución de distritos mal ejecutada pueda, sin darse cuenta, hacer que las regiones republicanas sean más competitivas.
El senador republicano Spencer Deery expresó su creencia de que fomentar una cultura en la que los partidos manipulen la demografía de los votantes más de una vez por década es problemático. Por el contrario, los defensores de la redistribución de distritos citan ejemplos de demócratas que asumieron cargos en estados como Massachusetts e Illinois, y argumentan que los republicanos también deberían tomar medidas para contrarrestar estas tácticas.
La vacilación también ha generado críticas del vicegobernador de Indiana, Micah Beckwith, quien ha pedido un impulso más agresivo para la redistribución de distritos, acusando al Senado de suprimir las ideas conservadoras. A pesar de las fuertes tendencias conservadoras de Indiana, parece haber un sentimiento de cautela entre los legisladores, lo que refleja la tendencia independiente de sus votantes. El exgobernador Mitch Daniels desaconsejó esto y enfatizó la importancia de la honestidad en el gobierno.
En Kansas, los líderes legislativos republicanos están intentando igualmente convocar una sesión especial para considerar la redistribución de distritos, una medida inusual en la historia del estado. La gobernadora demócrata Laura Kelly se ha opuesto a estos esfuerzos, calificando la redistribución de distritos de mediados de la década como potencialmente inconstitucional. Convocar una sesión especial requiere una mayoría de dos tercios de ambas cámaras legislativas, pero los líderes de los partidos están luchando por reunir las firmas necesarias.
El representante Mark Schreiber, un republicano que se negó a firmar la petición que pedía una sesión especial, argumentó que la redistribución de distritos sólo debería ocurrir en respuesta a los cambios de población cada década. La atención se centra en la representante federal Sharice Davids, una demócrata que representa el tercer distrito del Congreso de Kansas City, donde los republicanos están ansiosos por mejorar su posición electoral.
En medio de estos acontecimientos, hay una presencia notable de republicanos moderados y un número significativo de votantes no afiliados políticamente en Kansas, especialmente en el condado de Johnson, que se considera crucial para las próximas elecciones. Si bien existe cierto apoyo a la redistribución de distritos entre los miembros del partido, persiste la preocupación de que los intentos anteriores de cambiar los límites de los distritos no hayan producido resultados exitosos.
En general, la interacción entre el liderazgo de los partidos, el sentimiento de los votantes y las decisiones estratégicas en Indiana y Kansas resalta la complejidad de mantener el control electoral mientras ambos partidos navegan por el panorama polémico que conduce a las próximas elecciones de mitad de período.
