Los abogados que representan al exdirector del FBI James Comey están solicitando acceso a transcripciones y grabaciones de audio de los procedimientos del gran jurado en su caso penal en curso. Afirman que hubo importantes «irregularidades» que justificaron la desestimación de un cargo supuestamente iniciado por el presidente Donald Trump. La última solicitud es parte de una serie de impugnaciones legales presentadas por el equipo de Comey contra acusaciones de que hizo declaraciones falsas al Congreso hace cinco años.
En una presentación reciente, los abogados intentaron desestimar el caso antes del juicio, alegando que se trataba de un proceso vengativo y que la fiscal federal designada apresuradamente, Lindsey Halligan, fue colocada ilegalmente en su puesto. Alegan que la inexperiencia de Halligan afectó negativamente el caso, causando confusión y presentando errores legales y fácticos al gran jurado que finalmente presentó la acusación.
Entre los puntos de discordia, el equipo legal de Comey insiste en que la acusación se obtuvo fuera de horario con sólo 14 votos de los grandes jurados y que Halligan firmó indebidamente dos acusaciones separadas, una de las cuales se basó en una acusación que el gran jurado había desestimado explícitamente. Criticaron el proceso y enfatizaron que es inusual que un fiscal novato maneje de forma independiente una presentación ante un gran jurado sin la guía de un fiscal experimentado.
El cronograma de la nominación de Halligan también ha sido objeto de escrutinio, ya que Trump anunció su nominación para el puesto de fiscal federal el día después de que Erik Siebert, su predecesor, renunciara bajo presión de la administración Trump. En una publicación de Truth Social, el expresidente expresó su descontento con el ritmo de las investigaciones sobre varios adversarios, incluido Comey, dando a entender que se esperaba que Halligan acelerara estos procesos.
Los abogados de Comey no sólo expresaron su preocupación por la inexperiencia de Halligan, sino que también sugirieron que sus posibles motivaciones (cumplir con las demandas de acción del presidente) podrían haber afectado la integridad de la acusación. Dijeron: «Aunque esa inexperiencia por sí sola normalmente no cubriría la carga de la defensa de revelar los materiales del gran jurado, esa inexperiencia debe verse junto con el motivo probable de la Sra. Halligan…»
Además, los representantes legales de Comey han pedido claridad sobre la conducta específica en el centro del caso penal, señalando que la acusación en sí es vaga sobre de qué se alega se acusa a Comey. Afirman que las respuestas que dio a “preguntas fundamentalmente ambiguas” durante su testimonio en el Senado eran literalmente ciertas, argumentando que estos factores requieren el sobreseimiento del caso.
La acusación formal alega específicamente que Comey engañó al Comité Judicial del Senado el 30 de septiembre de 2020, durante el interrogatorio del senador republicano Ted Cruz sobre si autorizó una filtración a los medios. Los abogados de Comey responden que la acusación caracteriza erróneamente el intercambio y atribuye a Comey declaraciones que nunca hizo. Alegan que el contexto crucial quedó fuera del interrogatorio de Cruz, lo que, según dicen, dio forma a la naturaleza de la investigación. En lugar de preguntarle a Comey sobre sus interacciones con alguien en el FBI, afirman que las preguntas de Cruz fueron específicamente sobre si Comey había autorizado a su adjunto, Andrew McCabe, a actuar como fuente anónima para los medios.
La defensa afirma que la redacción de las preguntas de Cruz era tan poco clara que una persona razonable no la interpretaría como una referencia a nadie más que a McCabe, lo que añade peso a su argumento de que las acusaciones son infundadas y deberían ser desestimadas por completo.
