Un estudio reciente publicado en Politics & Gender ha demostrado diferencias considerables en cómo los votantes evalúan a los candidatos políticos en función de su género. El estudio indica que las candidatas políticas femeninas se enfrentan a un control y un juicio más estrictos en comparación con sus homólogos masculinos, especialmente cuando se desvían de las expectativas del partido o establecen estándares.
La investigación se realizó a través de un experimento basado en computadora con 1.700 estadounidenses adultos a quienes se les pidió que evaluaran candidatos y votos ficticios en una carrera de la conferencia. Los participantes fueron presentados a dos candidatos, un demócrata y un republicano, donde la familia del candidato varió. Los candidatos masculinos y femeninos recibieron nombres tradicionales masculinos o femeninos, pronombres e imágenes correspondientes. El candidato de Outparty, por otro lado, se presentó constantemente como un hombre blanco moderado.
Los participantes recibieron perfiles detallados de los candidatos que contienen información demográfica, detalles de antecedentes, posiciones de políticas e incluso un escándalo ficticio. El estudio tenía la intención de comprender cómo las desviaciones en la alineación del partido influyeron en las evaluaciones de las candidatas masculinas versus femeninas.
Los hallazgos enfatizaron que cuando las posiciones políticas de los candidatos correspondían a las de sus respectivos partidos, las violaciones, como involucradas en un escándalo, no tenían una influencia significativa en el apoyo del votante. Sin embargo, los candidatos masculinos generalmente tenían más margen de maniobra sobre anormalidades de políticas, mientras que las candidatas que se desvían de las líneas del partido fueron una disminución pronunciada en el apoyo de los votantes. Por ejemplo, aunque la disminución en preferencia por un candidato masculino que se agotó de la política esperada, la misma desviación para una candidata femenina resultó en una disminución de 11 puntos en la preferencia de los votantes, comparable al impacto de un escándalo grave.
La investigadora principal, la Dra. Tessa Ditonto, profesora asociada en género y política en la Universidad de Durham, enfatizó que las candidatas están comenzando campañas con más incertidumbre de los votantes. Este escepticismo proviene de la falta de construcción sobre la efectividad de las mujeres como representantes de sus partidos. En consecuencia, las candidatas están obligadas a participar en campañas más exhaustivas para garantizar a los votantes de su coordinación con las ideologías del partido, que a menudo no se esperan de los hombres.
El estudio identificó un «punto de inflexión» en el que los partidarios comienzan a reconsiderar su apoyo a los candidatos. Este punto de inflexión generalmente se alcanza más rápido para las mujeres, porque cualquier desviación de las características esperadas alienta a los votantes a reconsiderar sus preferencias. Las implicaciones de este hallazgo están en profundidad; Subraya que las mujeres en la política son evaluadas en gran medida por estándares más estrechos y estrictos en comparación con los hombres que pueden ser recompensados por un enfoque atrevido o innovador.
En general, la investigación subraya una preferencia continua por el género en el juicio político, por lo que los obstáculos se enfrentan a los obstáculos que las mujeres se enfrentan para lograr el éxito y la representación electoral. Los hallazgos sugieren la necesidad de cambios sistémicos en cómo los votantes perciben a los candidatos sobre la base del género, así como la necesidad de las candidatas para navegar estos desafíos con una mayor conciencia estratégica y comunicación.
