En un giro considerable de los acontecimientos, la cuenta reciente de impuestos y políticas adoptada por el Congreso ha retirado efectivamente el Banco Verde de miles de millones de dólares que fue fundada bajo la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, que fue diseñada para financiar iniciativas amigables con el clima. El gobierno de Trump ahora está posicionado para congelar el financiamiento de este programa, según una presentación de funcionarios federales en una demanda con varias organizaciones sin fines de lucro, incluido Climate United Fund.
Estas organizaciones habían traído una demanda contra la Agencia de Protección Ambiental (EPA), el gerente Lee Zeldin y Citibank, la institución financiera que administra los fondos del programa. El caso judicial afirma que los acusados han actuado ilegalmente al negar el acceso a miles de millones al financiamiento otorgado a través del fondo de reducción de gases de efecto invernadero, a menudo conocido como un «banco verde».
Aunque la reciente decisión de los legisladores aún no ha asignado el financiamiento a los destinatarios, la EPA argumenta que este cambio debería promover su posición en las demandas actuales. La agencia intenta revertir el fallo de un tribunal federal anterior que requirió la liberación de fondos a las organizaciones sin fines de lucro. La presentación afirma que, con el Congreso que ha retirado el financiamiento, la justificación legal para la decisión anterior del Tribunal ya no existe.
En respuesta, Climate United Fund ha reconocido la aprobación del proyecto de ley como un «acuerdo de política importante», pero insiste en que la mayoría de los fondos ya se habían pagado y no se ve afectado. La CEO Beth Bafford enfatizó la legitimidad de las obligaciones proporcionadas, por lo que las reclamaciones impiden que la agencia retire unilateralmente el financiamiento.
La Oficina de Presupuesto del Congreso ha estimado que el retiro ahorraría alrededor de $ 19 millones, principalmente sobre costos administrativos, lo que plantea preguntas sobre las implicaciones financieras más amplias, en particular con respecto al subsidio ya existente más grande.
La EPA argumenta que los fondos se obtuvieron «no afectados» al finalizar los subsidios. La portavoz de la agencia, Brigit Hirsch, criticó a las organizaciones sin fines de lucro por lo que ella caracterizó como intentos de «mantener docenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes». Esta opinión se ve reforzada por la reciente acción legislativa, que, según la agencia, aclara la intención del Congreso de cancelar completamente el programa y devolver fondos al Tesoro Americano.
De Green Bank fue un punto de discusión durante la administración Trump, en el que Rarin anteriormente calificó el programa de subsidios como un posible caldo de cultivo para conflictos de intereses y fraude. Había llamado a la iniciativa un «desperdicio y abuso» de los recursos, lo que significa que su decisión de finalizar los subsidios a principios de este año.
Debido a la batalla legal, la jueza de distrito estadounidense, Tanya Chutkan, ha pronunciado previamente escepticismo con respecto a los motivos legales del gobierno para terminar los contratos, en particular cuando faltaba la prueba de fraude, y sugirió que las organizaciones sin fines de lucro tendrían acceso a algunos de los fondos que estaban congelados. Sin embargo, esta decisión se mantuvo durante el proceso de apelación iniciado por la EPA.
La agencia afirma que el caso tiene que ver con un simple conflicto contractual, en lugar de cuestiones constitucionales o legales que han sido planteadas por las organizaciones sin fines de lucro. Si el gobierno tiene la ventaja, argumenta que la disputa se limitaría a otro tribunal que no podría obligar a la continuación de los subsidios, sino solo la cuestión de un pago fijo.
La EPA también tiene comentarios de la senadora Shelley Moore Capito de West Virginia, quien ha apoyado públicamente su actitud. Ella enfatizó que la acción legislativa refleja tanto una preocupación por la escasez de deficiencia como la necesidad de supervisión en la gestión del Banco Verde bajo la administración Biden.
Si bien se desarrolla esta saga legal, las implicaciones para financiar las iniciativas climáticas y el futuro de la política ambiental en los Estados Unidos siguen siendo inciertas y llaman la atención de varios interesados y grupos de interés en todo el país.
