Créditos: apnews.com
La Corte Suprema recientemente autorizó a los agentes de inmigración federales a reanudar las amplias acciones de cumplimiento en Los Ángeles, lo que marca un desarrollo importante para el gobierno de Trump en medio de los continuos debates sobre la política de inmigración. La mayoría conservadora de la Corte de Apelaciones ha levantado una prohibición de la calle que fue redactada por un tribunal federal, que anteriormente había prohibido agentes de inmigración y cumplimiento de aduanas (ICE) para detener exclusivamente en la raza, el idioma, la profesión o la ubicación geográfica de una persona.
El juez Brett Kavanaugh criticó una opinión simultánea con la decisión de la mayoría, el alcance de la orden original. Argumentó que aunque el origen étnico no puede ser una sospecha razonable, puede considerarse además de otros factores relevantes durante las paradas de inmigración. Kavanaugh enfatizó que la detención de la violencia aún puede ser confrontada por desafíos legales.
En una opinión diferente que reflejaba una profunda preocupación por las implicaciones del fallo, la jueza Sonia Sotomayor se quejó, acompañada por sus dos colegas liberales, que anteriormente habían tenido muchas personas en Los Ángeles para lidiar con un tratamiento agresivo basado en su apariencia o ocupaciones. Sotomayor declaró que la decisión del tribunal podría exponer a innumerables personas más a experiencias comparables con humillación e injusticia.
Esta declaración llega en un momento en que ICE ha intensificado la aplicación de la inmigración en Washington, coincidiendo con la controvertida adquisición del gobierno federal de la policía local y el uso de la Guardia Nacional. El gobierno de Trump argumentó que el comando restrictivo se limitaba erróneamente a las acciones de los agentes que se ocupan de una acción generalizada contra la inmigración ilegal.
El juez de distrito estadounidense Mame E. Frimpong había dictaminado previamente que había pruebas considerables de que las violaciones constitucionales reveladas en las tácticas de aplicación utilizadas por ICE. Esta demanda, iniciada por la defensa de los inmigrantes, se centra en las afirmaciones de que la administración Trump se enfoca desproporcionadamente en las personas basadas en el color de su piel durante las operaciones de inmigración en Los Ángeles. Representantes del Ministerio de Seguridad Interior han afirmado que los agentes de inmigración se centran en las personas que viven en los EE. UU. Ilegalmente en lugar de consideraciones raciales o étnicas.
Aunque la declaración de Frimpong retrasó temporalmente las actividades del hielo en la región, los informes recientes indican que las operaciones de cumplimiento, incluidas las arrestos dramáticos en lugares como Home Depot, han reanudado la frecuencia. Los defensores de los demandantes afirman que la orden judicial anterior se utilizó para proteger los derechos de los ciudadanos estadounidenses y los habitantes legales contra arrestos aleatorios que mantienen de acuerdo con la protección constitucional.
A medida que esta batalla legal continúa en California, la demanda sigue siendo simbólica de la tensión entre la política federal de inmigración y las libertades civiles. Los demandantes incluyen tres inmigrantes detenidos y dos ciudadanos estadounidenses, que enfatizan las consecuencias directas de las acciones del hielo en las personas, independientemente de su estatus legal. Un incidente notable se refería al residente de Los Ángeles, Brian Gavidia, quien fue retenido a pesar de la reclamación de su ciudadanía, una situación que se grabó en video y luego citada en el caso judicial.
Las implicaciones de esta declaración son más allá de Los Ángeles, y plantea preguntas críticas sobre el equilibrio entre la aplicación de la inmigración y los derechos civiles, ya que continúa el debate sobre la dura política de inmigración de la administración en todo el país.
