En una importante decisión judicial, el juez Karin ImmerGut en el tribunal estadounidense impuso una orden de limitación temporal el domingo, prohibiendo al presidente Donald Trump a usar o reubicar a los miembros federales de la Guardia Nacional de un Estado en Oregón. Esta decisión marca la segunda declaración consecutiva de ImmerGut en solo 24 horas cuando respondió a las tensiones crecientes sobre los planes del gobierno de Trump para enviar guardias a Portland en medio de protestas continuas.
El trasfondo de esta batalla legal es una reacción rápida de estados como California, que se han unido a Oregon para resistir el despliegue federal de las fuerzas de seguridad nacional en la región. El sábado, el juez ImminGut falló en contra de la federalización de 200 miembros de la Guardia Nacional de Oregón destinada a la protección de la Instalación Americana de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Portland.
El Ministerio de Defensa agregó otra capa de complejidad y anunció planes para enviar un máximo de 400 miembros de la Guardia Nacional de Texas a Portland y Chicago, un desarrollo que expresó su preocupación por el cumplimiento de las órdenes de ImmerGut. Durante el procedimiento, ImmerGut expresó su alarma sobre las acciones contradictorias de la administración, el énfasis en su autoridad y la justificación legal para el cuestionamiento de implementaciones.
«Ciertamente he oído que tanto California como Texas están siendo enviados a Oregon, lo que parece estar en contradicción directa de mi pedido», dijo Immingut. La orden restrictiva sigue vigente hasta el 19 de octubre, y los funcionarios estatales han expresado su dedicación para continuar la lucha legal contra lo que consideran un rango excesivo del gobierno de Trump.
El gobernador de Oregon, Tina Kotek, fue particularmente vocal en su convicción y declaró que las acciones de Trump reflejan un intento de socavar la autonomía política de los estados que no están de acuerdo con la actitud de su administración. «Esta es una continuación y escalada del peligroso abuso no estadounidense del presidente de los miembros de la Guardia Nacional de los Estados y los dólares de los contribuyentes ganados con tanto esfuerzo», dijo Kotek en un comunicado.
La audiencia investigó más a fondo el marco legal sobre la federalización de las tropas de la Guardia Nacional, principalmente sobre condiciones específicas que justifican tales acciones, a saber, una invasión o rebelión. En medio de las becas puntiagudas, ImmerGut empujó al asistente adjunto del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, general, general, Eric Hamilton, por claridad sobre el motivo de la administración. Hamilton sugirió que el uso histórico de esta autoridad presidencial es escaso y a menudo se determina en circunstancias únicas.
Durante el procedimiento, ImmerGut también enfatizó que las condiciones actuales en Portland no justificaban dicha ayuda militar, lo que indica una falta de justificación para la federalización de la Guardia Nacional. A pesar de las continuas protestas, los datos recientes sugirieron que estas demostraciones se habían tomado en tamaños manejables.
Los funcionarios estatales han argumentado constantemente que la representación de Portland por parte del gobierno de Trump como un paisaje caótico no representa la realidad en el acto. Kotek señaló que la ciudad organizó recientemente el maratón de Portland y reunió con éxito miles para un evento pacífico.
A raíz de la declaración de ImmerGut, las tensiones se mantuvieron altas con la policía federal que colisionó con manifestantes fuera de las instalaciones de hielo. El alcalde Keith Wilson consideró la reacción federal como una poderosa poderosa y mencionó informes de confrontaciones que se intensificaron en encuentros violentos con manifestantes, incluidos veteranos y ancianos.
La dinámica narrativa y legal en desarrollo subraya la división en la nación con respecto al uso de la fuerza militar en asuntos civiles, en particular a medida que varios estados luchan con las implicaciones de la exceso federal en la gobernanza local. Mientras continúan las batallas legales y políticas, tanto los líderes estatales como el gobierno de Trump están en contraste sombríamente para el futuro de la aplicación de la ley y la participación social en los Estados Unidos.
