La corte de Trump dice asilo en la frontera de los Estados Unidos-México ilegítimo

Un tribunal federal ha establecido que Donald Trump superó su autoridad al explicar una «invasión» en la frontera entre Estados Unidos y México y solicitando el derecho a solicitar asilo. Esta declaración histórica se produce después de que el presidente emitió una proclamación en su día inaugural, que tenía como objetivo cerrar la frontera sur para innumerables personas que esperan ingresar legalmente a los EE. UU. En reclamos de asilo.

El juez Randolph Moss de los Estados Unidos gobernó a favor de 13 solicitantes de asilo y tres organizaciones para inmigrantes y afirmó que los vastos poderes que el Presidente no recibe respaldo por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de la Constitución de los Estados Unidos. En su opinión, Moss enfatizó que el Presidente no tiene la autoridad para crear un sistema de inmigración separado que haya impuesto las leyes y regulaciones existentes impuestas por el Congreso.

Aunque el fallo no entrará en vigor de inmediato, por lo que el gobierno de Trump puede ser solicitado por 14 días para buscar ayuda de emergencia en un Tribunal Federal de Apelaciones, las implicaciones son considerables. Si se mantiene, la administración debe reanudar el procesamiento de reclamos de asilo en la frontera sur.

Esta decisión es elogiada por los defensores de los derechos humanos y la protección legal para los inmigrantes. Rochelle Garza, presidenta del Proyecto de Derechos Civiles de Texas, describió la pronunciación como un triunfo para la dignidad humana y confirmó que el gobierno no puede explotar las vulnerabilidades de las personas mientras huía de la violencia.

Javier Hidalgo, Director Legal de Raices, otro grupo de derechos de los inmigrantes involucrado en el caso, enfatizó que el fallo confirma los principios más importantes: el estado de derecho, las restricciones para la autoridad ejecutiva y el papel de la rama judicial en la preservación del orden y la legalidad. Hidalgo señaló la ilegalidad de las acciones del gobierno de Trump, de modo que se informó como un límite legal necesario contra el tratamiento injusto de las familias inmigrantes.

A pesar de esta declaración, hay desafíos para aquellos que buscan refugio en los Estados Unidos, porque hay otras medidas restrictivas. Sin embargo, la orden judicial requiere que el Ministerio de Seguridad Interior al menos ofrezca algunos recursos para que las personas en la frontera sur soliciten asilo.

Dado que la administración Trump ha reducido los caminos legales para el asilo y la mayor presencia militar en la frontera, ha habido una notable disminución en los cruces. Muchos migrantes, que huyen de serias amenazas en su país de origen, incluidos Afganistán, Ecuador, Cuba y otros, varados en el lado mexicano. Los proponentes temen que estas personas se enfrenten a circunstancias peligrosas mientras esperan una solución para sus reclamos de asilo.

El fallo reciente sigue una decisión importante de la Corte Suprema que limitó los activos de los jueces federales a implementar órdenes nacionales contra la política presidencial. Sin embargo, el caso de los derechos de acción de clase que desafía la prohibición del asilo de Trump distingue, independientemente de las limitaciones recientes de la Corte Suprema, por lo que el camino legal se mantiene con anticipación.

Stephen Miller, chef de personal adjunto y una figura prominente detrás de la agenda de inmigración del gobierno de Trump, criticó el fallo de la corte en las redes sociales, lo que sugiere que trató de eludir la autoridad de la Corte Suprema. Lo formó como creando una clase global protegida que tenga derecho a la admisión a los Estados Unidos, que reveló la posición en torno al enfoque de la administración de la política de inmigración y asilo.