En un fallo histórico, un juez federal criticó al Departamento de Justicia por lo que describió como un «patrón preocupante de errores generalizados en la investigación» en el procesamiento del ex director del FBI James Comey. Esta decisión se produjo cuando el juez William Fitzpatrick ordenó que los fiscales proporcionaran a los abogados todos los materiales del gran jurado relacionados con el caso.
Fitzpatrick describió varias cuestiones preocupantes, incluidos “errores fundamentales en la ley” del fiscal y el posible abuso de comunicaciones privilegiadas durante el proceso de investigación. También notó inconsistencias en la transcripción del gran jurado, lo que generó dudas sobre la integridad del proceso. En su opinión de 24 páginas, Fitzpatrick reconoció que la reparación solicitada por la defensa es generalmente poco común, pero concluyó que las circunstancias justificaban tal medida.
El fallo marca una de las evaluaciones más críticas de un juez con respecto a las acciones del Departamento de Justicia en torno a la acusación contra Comey, que tuvo lugar en septiembre. Resalta además los temores de que el departamento pueda ser utilizado como herramienta contra los opositores políticos del expresidente Donald Trump, ya que tanto Comey como la fiscal general de Nueva York, Letitia James, cuestionan la legitimidad de sus procesamientos. Ambos acusados han alegado que sus casos están motivados por un deseo de venganza y han presentado múltiples mociones de desestimación, argumentando que la fiscal asignada a sus casos, Lindsey Halligan, fue designada incorrectamente.
Se espera que otro juez se pronuncie sobre las impugnaciones del nombramiento de Halligan antes del Día de Acción de Gracias. Como parte de su estrategia de defensa, los abogados de Comey buscaron los registros del gran jurado, argumentando que varias irregularidades habían manchado el proceso de acusación. Halligan, el único fiscal involucrado, había sido nombrado recientemente fiscal federal interino para el Distrito Este de Virginia y no tenía experiencia previa en el procesamiento de casos.
Fitzpatrick asumió la tarea de revisar la transcripción del gran jurado y expresó su profunda preocupación por las vulnerabilidades del caso contra Comey. Indicó que las irregularidades procesales y sustantivas podrían potencialmente equivaler a una mala conducta del gobierno, lo que perjudicaría injustamente a Comey.
En respuesta, el Departamento de Justicia solicitó un retraso en el fallo para dar tiempo a que se presentaran objeciones, argumentando que Fitzpatrick pudo haber malinterpretado aspectos de la situación. Al detallar las cuestiones, el juez destacó al menos dos casos en los que Halligan supuestamente hizo declaraciones que tergiversaban los estándares legales, como sugerir que el gran jurado podría considerar pruebas que no se les habían presentado.
Luego criticó la forma en que se estructuró la acusación y señaló discrepancias sobre si el documento presentado ante el tribunal fue discutido adecuadamente por el gran jurado. Fitzpatrick expresó preocupaciones adicionales sobre el proceso de acusación en sí, comentando la inusual secuencia de eventos que pusieron en duda la regularidad del proceso.
Los cargos contra Comey surgen de acusaciones de que engañó al Congreso en septiembre de 2020 durante el interrogatorio sobre su autorización de las filtraciones del FBI a los medios. Su equipo legal afirma que las preguntas que le hicieron fueron vagas y que sus respuestas fueron veraces. En particular, la fiscalía se ha centrado en las afirmaciones de que Comey permitió que un amigo cercano, que había actuado como su asesor legal, sirviera como fuente para interacciones con los medios, lo que llevó a una mayor investigación y búsqueda de comunicaciones que pudieran haber violado el privilegio abogado-cliente. Fitzpatrick subrayó que dichas comunicaciones habían sido examinadas por el gran jurado sin que Comey tuviera la oportunidad de presentar objeciones, lo que complicaba aún más la legitimidad del caso en su contra.
