Jueces federales en Maryland y Tennessee deliberarán sobre impugnaciones legales relacionadas con Kilmar Abrego García, un caso que ha provocado una importante indignación pública contra las políticas de inmigración de la administración Trump. La controvertida deportación de Abrego García a El Salvador, un error reconocido por el gobierno, ha llevado a un renovado escrutinio de las prácticas de control de inmigración.
En Maryland, Abrego García está impugnando los intentos de deportarlo a Eswatini, un país del sur de África, a pesar del reconocimiento por parte del gobierno de que no puede ser devuelto a su El Salvador natal. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) anunció recientemente planes para reubicarlo en Eswatini, lo que llevó a la jueza de distrito estadounidense Paula Xinis a ordenar a los funcionarios del gobierno que aclararan las acciones tomadas para efectuar esta deportación. Su equipo legal argumenta que la medida es una respuesta de represalia a la vergüenza causada por su deportación inicial injusta.
Al mismo tiempo, los abogados de Abrego García en Tennessee están impugnando los cargos de trata de personas presentados en su contra poco después de su regreso de El Salvador. Los cargos, que se derivan de una parada de tráfico en 2022, no eran procesables en ese momento, pero surgieron después de que su esposa presentó una demanda en relación con su deportación injusta. Un juez de Tennessee ha expresado su preocupación de que la demanda pueda ser un acto ilegal de represalia tras las acciones legales de Abrego García contra la administración Trump.
La audiencia del viernes decidirá el alcance de los documentos de descubrimiento a los que los abogados de Abrego García pueden acceder para reforzar sus reclamos de represalias. A lo largo de este tumultuoso episodio, los funcionarios de la administración Trump han caracterizado públicamente a Abrego García por tener vínculos con la infame pandilla MS-13, una afirmación hecha sin ninguna condena que fundamente dichas acusaciones, lo que complica aún más la historia en torno a su batalla legal.
Los resultados de estas audiencias podrían sentar precedentes importantes en el discurso actual en torno a la aplicación de la ley de inmigración y los límites de la autoridad gubernamental en casos de deportación injusta.
