Los jueces federales confirmaron los controvertidos mapas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos elaborados por los republicanos de Carolina del Norte en 2023, una decisión que tiene importantes implicaciones para el panorama político del estado. El fallo, emitido por un panel de tres jueces designados por presidentes republicanos, rechazó las acusaciones de que las líneas de distrito fueron diseñadas para diluir deliberadamente el poder de voto de los residentes negros.
Los jueces no abordaron los cambios recientes en el 1er Distrito del Congreso destinados a destituir a los representantes demócratas para destronar a Don Davis en las elecciones de 2026, un cambio influenciado por el expresidente Donald Trump en medio del debate en curso sobre la redistribución de distritos a mediados de la década. Este cambio, junto con el vecino 3er Distrito, todavía está bajo revisión, y el panel ha pospuesto cualquier decisión inmediata sobre si estos distritos deberían usarse para las elecciones del próximo año. La presentación de candidatos para las elecciones de 2026 comienza el 1 de diciembre.
Grupos como la NAACP de Carolina del Norte y Common Cause, junto con una coalición de votantes, han presentado demandas contra los mapas de 2023 y los propuestos para 2025. Alegan que los esfuerzos de redistribución de distritos constituyen una dilución de votantes y discriminación racial, en violación de la Constitución de los Estados Unidos y la Ley de Derecho al Voto. Los nuevos mapas transformaron una delegación de Carolina del Norte previamente dividida en partes iguales en una en la que los republicanos ganaron 10 de 14 escaños en las elecciones de 2024. Varios representantes demócratas optaron por no presentarse a la reelección porque creían que no podrían ganar en los distritos recién rediseñados.
Los jueces, incluida la jueza Allison Rushing del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos y los jueces de distrito Thomas Schroeder y Richard Myers, concluyeron que el proceso de redistribución de distritos no violó los derechos constitucionales ni las leyes de votación. Emitieron una orden detallada de 181 páginas que decía: “Concluimos que la Asamblea General no violó la Constitución ni la VRA en su redistribución de distritos de 2023”. En su decisión, señalaron que las leyes promulgadas involucraban criterios distritales tradicionales y estaban influenciadas por motivos políticos partidistas más que por consideraciones raciales.
En sus argumentos, los abogados de los legisladores republicanos enfatizaron que trazar las fronteras de los distritos se basaba en objetivos políticos legítimos de los partidos, no en la demografía racial. Citaron un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2019 que limitó el alcance de las impugnaciones legales a la manipulación partidista, lo que complicó aún más el caso de los demandantes.
El fallo se centró principalmente en cinco distritos del Congreso en áreas como Greensboro y Charlotte, junto con tres distritos del Senado, los cuales fueron confirmados. Los demandantes habían argumentado que los esfuerzos de redistribución de distritos del Partido Republicano diluyeron indebidamente la concentración de votantes negros en Greensboro y afectaron negativamente la representación de esas comunidades. En particular, la ex representante Kathy Manning, demócrata de Greensboro, decidió no postularse para la reelección luego del cambio del distrito hacia líneas más republicanas.
Los líderes republicanos quedaron satisfechos con el fallo y afirmaron que justificaba sus esfuerzos de redistribución de distritos. Sin embargo, los representantes legales de los demandantes expresaron su decepción e insinuaron planes de apelar la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Mientras aumentan los riesgos políticos, continúan los cambios en el Primer y Tercer Distrito, especialmente en lo que respecta a las perspectivas del Representante. Davis, han estado bajo un escrutinio controvertido, lo que refleja los debates nacionales en curso sobre la redistribución de distritos y la equidad electoral.
