La Corte Suprema está lista para comenzar un término crucial a partir del lunes que desafiará los límites del poder presidencial, además de cuestiones cruciales relacionadas con los derechos de voto y la protección LGBTQ. La mayoría conservadora de la Corte ha mostrado apertura para muchos de los reclamos asertivos del ex presidente Donald Trump sobre la autoridad, como lo enfatizan las declaraciones provisionales. La justicia liberal Ketanji Brown Jackson comparó una decisión de este tipo que permitió una reducción de $ 783 millones en financiamiento de investigación, «jurisprudencia de Calvinball», lo que sugiere que una falta de reglas consistentes y un entorno donde la administración actual es consistente.
Los expertos legales advierten que el término puede distribuirse considerablemente si continúa la brecha liberal conservadora tradicional de la corte. IRV Gornstein, del Instituto de la Corte Suprema de la Universidad de Georgetown, advirtió que el tribunal consultará en los próximos diez meses sobre algunas de las iniciativas más controvertidas de Trump.
Uno de los casos destacados que se evalúan es uno sobre las tasas de Trump. El tribunal evaluará si el presidente tiene la autoridad única para imponer estas tasas de acuerdo con una ley de poderes de emergencia, un movimiento que ha considerado dos tribunales inferiores fuera de los poderes presidenciales. Los estados y las pequeñas empresas han traído una demanda en la que se afirma que tales acciones infringen los poderes fiscales del Congreso. Por el contrario, el gobierno de Trump argumenta que la ley existente otorga al presidente tal autoridad reguladora.
Otro caso importante es sobre el poder de Trump para rechazar a los miembros de agencias independientes. Este caso podría conducir a la destrucción de un precedente que se estableció hace 90 años de que se requiere una causa válida, como la destrucción del deber, para tales deleciones. Los jueces conservadores han continuado estos despidos, aumentando así la posibilidad de una decisión comprensiva para la administración actual.
El Tribunal también se está preparando para escuchar argumentos sobre el mando ejecutivo de Trump destinado a rechazar la ciudadanía de los derechos de nacimiento a los niños nacidos en los EE. UU. A los padres sin documentos. La administración desafía los juicios inferiores que han considerado la orden de ser potencialmente inconstitucional, y reclama un derecho que contradice más de un siglo de precedentes legales.
Además de los problemas relacionados con la autoridad presidencial, se ha establecido el Tribunal para adoptar casos que sean cruciales para los derechos de voto. Un caso notable incluye la distribución de la conferencia en Louisiana, donde el estado intenta eliminar las razones de la carrera al dibujar mapas políticos. Este caso podría influir drásticamente en la exhibición de votantes negros, españoles e indios. Los jueces conservadores, históricamente escépticos hacia las razones de carreras, pueden despejar el camino para que los estados controlados republicanos firmen nuevamente los distritos de una manera que pueda diluir el poder de voto de las minorías.
También hay discusiones constantes sobre el financiamiento de la campaña, porque el tribunal evalúa una ley de 50 años que limita el gasto de los partidos políticos en colaboración con los candidatos. El juez principal John Roberts, quien ha supervisado un tribunal que ha generado constantemente varios requisitos para el financiamiento de la campaña, puede continuar cambiando el panorama del financiamiento político.
Finalmente, los derechos de transgencia están en juego, con numerosos estados que implementan leyes que limitan las mujeres y niñas transgénero a participar en ciertos deportes. Los casos de Idaho y Virginia Occidental, donde los tribunales inferiores dictaminaron a favor de los atletas transgénero, probarán el estado constitucional de estas leyes contra disposiciones federales como el Título IX, que respalda la igualdad de género en el deporte.
Mientras que el tribunal se sumerge en estos temas críticos, la especulación con respecto a la pensión potencial del juez Samuel Alito agrega otra capa de complejidad al término. A los 76 años puede optar por retirarse, de modo que se pueda designar un posible reemplazo conservador mientras el Senado permanece bajo control republicano.
Con decisiones importantes que aumentan en temas que influyen en millones de estadounidenses, esta Corte Suprema se convierte en una de las más consecuencias en la historia reciente.
