El fiscal general republicano de Missouri ha iniciado esfuerzos para adquirir los registros médicos de pacientes que recibieron abortos de Planned Parenthood, según documentos legales recientes de funcionarios que supervisan las clínicas de la organización en Kansas City y St. Louis. La batalla legal surge de una demanda presentada el año pasado por Great Plains of Planned Parenthood y Planned Parenthood Great Rivers, que alega que las acciones del estado violan una enmienda constitucional de Missouri aprobada por los votantes en noviembre que tiene como objetivo proteger el derecho al aborto.
A partir de finales de agosto, la oficina del fiscal general emitió citaciones dirigidas a dos empleados de la filial de Planned Parenthood de Kansas City, un médico subcontratado y dos ex miembros de la junta directiva de la filial de St. Louis. Estas citaciones exigen una amplia gama de documentos, incluidos registros de pacientes, informes de eventos adversos, comunicaciones de atención al paciente, protocolos clínicos, registros de mantenimiento de equipos, documentos contractuales y registros de cumplimiento normativo estatal.
En respuesta a estas citaciones, las dos afiliadas de Planned Parenthood emitieron una declaración conjunta afirmando que: «A pesar de los descarados intentos del Fiscal General de Missouri de anular la voluntad del pueblo, todos los pacientes esperan y tienen derecho a que sus registros médicos sean privados. Los políticos no tienen lugar en la sala de examen con los pacientes y sus proveedores médicos».
La oficina del fiscal general aún no ha proporcionado ningún comentario público sobre el asunto. Sin embargo, una presentación de junio expresó escepticismo sobre las afirmaciones de los funcionarios de Planned Parenthood sobre la rareza de las complicaciones médicas de los abortos y las implicaciones de las regulaciones estatales sobre la salud de los pacientes, afirmando que el propósito de las demandas es «determinar la verdad».
El panorama de las políticas de aborto ha experimentado cambios significativos en todo el país luego de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 que anuló Roe v. Wade, permitiendo a los estados individuales hacer cumplir sus propias prohibiciones del aborto. Actualmente, doce estados mantienen prohibiciones totales del aborto con excepciones muy limitadas, lo que exige que muchas mujeres busquen abortos a través de fronteras estatales o los obtengan a través de medicamentos enviados por prescriptores en otras jurisdicciones.
Missouri ha experimentado un entorno legal complejo con respecto al aborto, que oscila entre medidas prohibitivas y un acceso más permisivo. Antes de la votación del año pasado, el estado había implementado prohibiciones casi totales del aborto. Más recientemente, en julio, el juez del Tribunal de Circuito del condado de Jackson, Jerri Zhang, emitió una orden judicial temporal que suspendió la aplicación de restricciones críticas mientras la demanda estaba en curso, incluidos los requisitos de licencia y un período de espera obligatorio de 72 horas para los abortos.
A pesar de estos desafíos, las clínicas de Planned Parenthood en St. Louis, Kansas City y Columbia, que albergan el campus principal de la Universidad de Missouri, actualmente realizan abortos procesales. Great Plains de Planned Parenthood también tiene dos clínicas en el área metropolitana de Kansas City que ofrecen abortos. Sin embargo, los abortos con medicamentos en Missouri siguen en pausa mientras continúan las negociaciones entre Planned Parenthood y las autoridades estatales sobre las regulaciones del aborto.
La enmienda constitucional aprobada el año pasado estableció el derecho al aborto hasta la viabilidad fetal, generalmente considerada después de las 21 semanas de embarazo. La Legislatura liderada por los republicanos, por otro lado, está presionando para que se regresen a medidas más restrictivas, proponiendo una prohibición que incluiría excepciones sólo para casos de violación e incesto. Una enmienda constitucional propuesta presentada por los legisladores en mayo tenía como objetivo revertir las protecciones recientemente promulgadas, pero la medida declarativa, prevista para la votación de 2026, está actualmente empantanada en una demanda separada en el Tribunal de Circuito del Condado de Cole, la capital del estado. Recientemente, el juez Daniel Green dictaminó que el resumen inicial de los legisladores era engañoso, lo que provocó una orden para una declaración revisada que aclararía las implicaciones de la derogación de la enmienda del año pasado.
