En un paso decisivo destinado a mantener el decoro durante sus reuniones públicas, el Ayuntamiento de Los Ángeles ha establecido una nueva regla que prohíbe el uso de la palabra «n» y la «c». La moción, adoptada el 30 de julio, clasifica estas condiciones como los «epítetos ofensivos y dañinos más utilizados» en las habitaciones del consejo, y está destinado a frenar constantemente el comportamiento que ha afectado las reuniones en los últimos meses.
El apoyo a la prohibición provino de varios vecindarios, que informaron interrupciones similares a sus propias reuniones y alentó al Ayuntamiento a considerar medidas para abordar tales problemas de manera más amplia. Sin embargo, la decisión ha causado un retroceso significativo por parte de los defensores de las libertades civiles, que afirman que la regla infringe los derechos de libertad de expresión y el riesgo de posibles demandas contra la ciudad.
Los concejales de la ciudad citaron innumerables incidentes en los que el lenguaje de ataque había intensificado las tensiones, incluidos los momentos en que los miembros públicos usaban un lenguaje vulgar y la mancha, mientras discutían temas tan variados como la falta de vivienda y los próximos juegos olímpicos de 2028. Según los miembros del consejo, estos incidentes para ser promovidos para tomar un entorno más civil más civil para llevar más civiliano a más civil
Para apoyar su decisión, se refirió a los funcionarios de la ciudad referidos a la declaración de la Corte Suprema estadounidense en 1942 en Chaplinsky v. New Hampshire, quien consideró cierto discurso como ‘palabras de ternera’ que no estaban protegidas por la Primera Enmienda. Afirman que los términos ofensivos han alentado repetidamente la interrupción, de modo que la intervención justifica. Según la regla recientemente establecida, los hablantes que violan esta prohibición en una advertencia seguida del potencial que se eliminará de las reuniones si continúan existiendo en el uso del lenguaje prohibido.
A pesar de las intenciones del Consejo de la Ciudad, organizaciones como la Fundación para los Derechos y la Expresión de la Expresión de la Coalición y la Primera Enmienda de la Coalición se preocupan de que la regla sea un precedente peligroso para la censura. Afirman que puede conducir a restricciones más amplias en la libertad de expresión, y enfatizan que una solución más efectiva sería castigar el comportamiento disruptivo en lugar de dirigir palabras específicas.
Un portavoz del consejo enfatizó que la medida no es una prohibición general de atacar el discurso, sino un enfoque dirigido para promover una atmósfera respetuosa en las reuniones del consejo. Subrayan que la intención es mantener la participación pública y limitar las interrupciones que asustan la participación de la comunidad.
Las pruebas adicionales de la prohibición tuvieron lugar poco después de su implementación cuando un orador usó la palabra N varias veces durante su período comercial asignado, como resultado de la cual el presidente del consejo emitió una advertencia con respecto a la violación. Este incidente subrayó los desafíos inmediatos con los que se puede enfrentar el consejo al mantener la nueva regulación.
Representantes del Buurtraad, como el presidente del Consejo de Vecindarios Van NYS, han enfatizado las experiencias personales con un lenguaje ofensivo similar, afirmando que ha contribuido a una reducción de la presencia pública durante las reuniones. Afirman que la prohibición es un paso necesario para garantizar que todos los miembros de la comunidad se sientan seguros y bienvenidos para participar en el proceso ciudadano.
A medida que el debate pasa sobre el equilibrio entre la libertad de expresión y la aplicación del orden público, los funcionarios de la ciudad siguen decididos en sus creencias que sus acciones están legalmente justificadas y esenciales para promover un entorno favorable para el diálogo democrático.
