Un tribunal de inmigración en Louisiana dictaminó que el activista palestino Mahmoud Khalil, un residente legal permanente de los Estados Unidos, debe ser deportado a Siria o Argelia. Esta decisión se deduce sobre las acusaciones de que Khalil no ha anunciado información específica sobre su solicitud de tarjeta verde. Su equipo legal presentó documentos al Tribunal Federal que tiene la intención de explicar su intención de apelar contra la orden de deportación, pero aprecian la preocupación de que el proceso profesional puede acelerarse y desfavorable, porque es un proceso significativo de cómo la administración Trump aplica la legislación de inmigración de acuerdo con su política extranjera más amplia y política interna y interna.
La situación de Khalil ha llevado a un debate sobre la intersección de la legislación de inmigración, la autoridad ejecutiva y la libertad de expresión. Sus abogados afirman que la deportación proviene de su activismo pro-palestino, mientras que el gobierno de Trump afirma que la acción está justificada en el campo de la seguridad nacional, refiriéndose a su incumplimiento de los protocolos de inmigración correctos. El resultado de este caso podría establecer un precedente con respecto al uso de la legislación de inmigración por parte del gobierno para centrarse en las opiniones políticas anormales y plantear cuestiones críticas sobre la equidad de los tribunales de inmigración, en particular para los residentes legales permanentes involucrados en la controvertida promoción.
Khalil, un palestino originario de Siria y ex alumno graduado en la Universidad de Columbia, se celebró en marzo en su casa en Manhattan. Las autoridades federales lo pusieron en detención en Louisiana sobre la base de una disposición que hace posible la eliminación si la presencia de un no ciudadano se considera amenazar «una política exterior de interés obligatorio». A principios de este año, el secretario de estado, Marco Rubio, hizo tal determinación de Khalil y la atribuyó a su activismo.
En junio, el juez de distrito estadounidense Michael Farbiarz intervino y bloqueó la eliminación de Khalil sobre la base del hecho de que probablemente lograra probar la orden de eliminación de retribución inconstitucional. Farbiarz luego ordenó su liberación y concluyó que ni Khalil no era un riesgo de escape ni un peligro para la comunidad. Sin embargo, el gobierno luego se esforzó por otro asunto en su contra y se concentró en supuestas omisiones con respecto al empleo y las relaciones organizacionales en su aplicación de tarjeta verde.
El 12 de septiembre, el juez de inmigración -Jamee Comans ordenó la deportación de Khalil a Siria o Argelia, por lo que rechaza sus solicitudes de audiencia, una extensión del tiempo y un cambio de ubicación a Nueva York. Los abogados de Khalil, apoyados por la Unión Americana de Libertades Civiles y el Centro de Derechos Constitucionales, argumentaron que las acciones del gobierno eran una amenaza importante para su libertad, integridad familiar y seguridad personal, especialmente teniendo en cuenta a su esposa e hijo estadounidense del bebé. Expresaron su preocupación por el ritmo rápido del procedimiento y el potencial de eliminación inminente.
El gobierno de Trump, que defiende su posición como esencial para la seguridad nacional, rara vez ha utilizado las disposiciones mantenidas de la legislación de inmigración, como la Ley de Enemigos Alien, que han aumentado las alarmas sobre la expansión del ejecutivo y el efecto escalofriante en el habla constitucionalmente protegida. El juez de distrito estadounidense Farbiarz reconoció las posibles implicaciones de la Primera Enmienda, lo que sugiere que puede haber mérito en la afirmación de que los procedimientos de inmigración se utilizan para centrarse en Khalil para su discurso y activismo.
Después de la orden de deportación, Khalil expresó su consternación y declaró que las acciones del gobierno de Trump se reducen a medidas de represalia contra su ejercicio de libertad de expresión y un reflejo de un patrón inquietante en su tratamiento para desviar las opiniones.
El equipo legal de Khalil planea apelar contra el fallo del Tribunal de Inmigración en la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA), pero siguen preocupados por las perspectivas de un resultado favorable. Si el BIA mantiene la decisión del juez, Khalil perdería su estatus de residente permanente y tendría una orden de eliminación definitiva, que limita efectivamente su historia legal y pone en peligro su futuro en los Estados Unidos.
