Una pregunta que hace un lector de Associated Press con respecto al uso del lenguaje partidista por parte de las agencias federales ha impulsado un debate sobre posibles violaciones de la Ley Hatch. Esta ley, adoptada en 1939, tiene la intención de limitar ciertas actividades políticas de los empleados federales para garantizar que los recursos del gobierno no sean abusados para fines de tiempo.
La investigación se centra en la cuestión de si las oraciones que culpan a los demócratas por el cierre continuo del gobierno publicado por agencias como el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) son una infracción de esta ley. Los expertos permanecen divididos sobre este tema. Kathleen Clark, profesora de derecho en la Universidad de Washington y especialista en ética del gobierno, afirma que tal idioma realmente viola la Ley de Hatch. Argumenta que cuando las agencias federales usan los medios financiados por el contribuyente para transferir mensajes políticos a tiempo parcial, socavan los principios establecidos por la ley.
Por el contrario, Donald Sherman, director ejecutivo de Citizens for Responsence and Ethics en Washington, presenta un punto de vista diferente. Señala que aunque los mensajes se refieren al Partido Demócrata en el contexto de desacuerdos de la política, no se relacionan directamente con los asuntos electorales. Sin embargo, todavía caracteriza los mensajes como «inapropiado».
En respuesta a la controversia, los demócratas en el Comité de Supervisión de Huis tomaron medidas enviando una carta a la Oficina de Asesor Especial. Insisten en una investigación sobre estos mensajes en lo que describen como «violaciones aparentes de la Ley de Hatch».
El discurso sobre este tema continúa evolucionando, por el cual ambas partes defienden sus interpretaciones de la ley y sus implicaciones para la comunicación del gobierno federal.
