El secretario de Atlanta, Robert F. Kennedy Jr., la salud y los servicios humanos enfatizó la necesidad de una iniciativa para la restauración de la confianza con respecto a las vacunas, dirigido por un panel de asesores de vacunas de 12 personas recién nombrados. Este comité, compuesto por diferentes científicos e investigadores, algunos de los cuales han pedido dudas sobre la seguridad de la vacuna, se convocaron durante dos días para discutir la política de vacunas.
Durante la reunión, los miembros dudaron de los datos de los expertos de los CDC con respecto a la seguridad y la efectividad de las vacunas, lo que resultó en una serie de preocupaciones no respaldadas. El panel ha revisado nuevamente la política de vacuna a largo plazo basada en preocupaciones observadas de los padres en lugar de nuevos datos sobre la salud pública.
Al concluir las discusiones, las acciones del grupo, aunque aparentemente pequeña, indicaron una tendencia más amplia bajo el liderazgo de Kennedy, quien ha incluido esfuerzos para limitar el acceso a vacunas establecidas. La reunión mostró un cambio de un marco de toma de decisiones basado en científicamente, que previamente fue cumplido por el Comité Asesor de Prácticas de Inmunización (ACIP), a enfoques más especulativos para las recomendaciones de vacunas.
El panel finalmente decidió limitar la administración de la vacuna combinada de sarampión, paperas, rubéola y varicela (MMRV) a niños mayores de cuatro años, refiriéndose a un mayor riesgo de ataques de fertilizantes. También han retirado el apoyo previo para la administración generalizada de Covid-19-Schoten, aunque la cobertura de seguro para estas vacunas permanece intacta. Un punto de discusión adicional entre los miembros del panel fue la discusión sobre la vaccina de hepatitis B, que generalmente se administra al nacer. Después de un debate a largo plazo, se pospuso una votación para posponer esta vacuna.
Jim O’Neill, director interino de los CDC, elogió el comité para promover discusiones sobre la vacunación entre el público. Sin embargo, hubo frustraciones durante la reunión, en particular expresadas por Jason Goldman, del Colegio Americano de Médicos, quienes alentaron la claridad sobre cómo se tomaron las decisiones de la vacuna.
Como los cambios probablemente parecen, el presidente del panel, Martin Kullldorff, indicó planes para que los grupos de trabajo revisen las recomendaciones de vacunas para niños y personas embarazadas. Esta reunión se desarrolló en un contexto de lucha dentro de los CDC; Kennedy había rechazado recientemente al director de la agencia, Susan Monarez, en parte debido a las diferencias en las opiniones sobre la política de vacunas.
Monarez expresó su preocupación de que Kennedy quisiera cambiar el horario de la vacuna contra los niños sin volver a la evidencia científica. El senador republicano Bill Cassidy repitió el escepticismo sobre la credibilidad de los futuros cambios de ACIP, y afirmó que las recomendaciones del panel deberían justificar una verificación cuidadosa.
Según los informes, se pasó por alto el protocolo durante la reunión, si los documentos y recomendaciones no se pusieron a disposición por adelantado. Además, los grupos médicos que generalmente estaban involucrados en discusiones estaban ausentes y los empleados del Centro de Vacunas de los CDC fueron excluidos de la preparación para la reunión, por lo que se expresaron preocupaciones adicionales sobre la integridad del proceso.
El comité mostró signos de inexperiencia, en los que los miembros demuestran incertidumbre en la evaluación de datos antes de votar por propuestas. Especialmente después de un voto para mantener la cobertura de la vacuna MMRV, el panel revirtió sorprendentemente su decisión, por lo que Kullldorff admitió una falta de comprensión de los miembros durante la primera votación.
Los representantes mostraron dudas sobre los datos presentados por los CDC, en los que cuestionaron la necesidad de la vacuna de la hepatitis B para los recién nacidos, así como la seguridad y eficacia de las faccinas Covid-19. Un miembro, Robert Malone, expresó un sentimiento importante que otros miembros del panel compartieron: que reducir la confianza pública en los procedimientos de vacunación era un problema importante en lugar de evidencia concreta de riesgos de seguridad.
A pesar de la protesta, algunos expertos advirtieron que las acciones tomadas por el panel podrían socavar involuntariamente la confianza del público en la inmunización en su conjunto. Las asociaciones médicas han expresado una alarma sobre los prejuicios observados que dan forma a las nuevas recomendaciones de políticas y la erosión de la confiabilidad del ACIP. Además, los debates continuos entre las inconsistencias del panel enfatizaron en la aceptación de los datos dependiendo de la fuente, creando confusión y complican aún más el diálogo en torno a la vacunación.
Con el comité que tiene que volver a unirse el próximo mes, aún no se ha visto si los controvertidos debates sobre la hepatitis B y otras vacunas continuarán, porque ACIP indica la intención de revisar críticamente las recomendaciones de vacunas existentes. La dinámica en el panel sugiere un momento crucial para la política de vacunas que puede influir en las pautas de percepción pública y salud en los próximos meses.
