En un estudio innovador, los investigadores han estudiado una pregunta en profundidad de que los científicos han estado intrigados durante décadas: ¿ver el mundo de la misma manera en diferentes culturas? Esta aplicación se remonta a 1956 cuando Donald Campbell, Melville Herskovits y Marshall Segall partieron de las universidades del noroeste y Syracuse, respectivamente, para investigar cómo los entornos culturales influyen en la percepción visual. Su investigación incluyó una serie de instituciones, incluida una mina urbana en Johannesburgo, alimentando comunidades en el diseño de Kalahari y el ambiente universitario de Evanston, Illinois.
Armado con folletos con varias ilusiones ópticas, incluida la conocida Müller-Lyer-Onlusia, los investigadores querían determinar si el contexto cultural influye en cómo las personas interpretan los estímulos visuales. La Müller-Lyer-Onlusia presenta dos líneas horizontales idénticas, con una línea decorada con puntos de flecha, lo que lo hace más largo, a pesar de que es la misma longitud que la otra.
Los hallazgos fueron sorprendentes cuando concluyeron su investigación en 1961. Si bien los participantes estadounidenses observaron principalmente la línea superior como un pastoralista más largo y más largo mostraron una sensibilidad considerablemente reducida a la ilusión. De hecho, los Forragers de San Kalahari consideraban que las líneas eran iguales sin considerar ninguna discrepancia. Estos resultados condujeron a preguntas sobre los aspectos fundamentales de la percepción visual de los humanos y sugirieron que los factores culturales pueden determinar dramáticamente cómo procesamos la información visual.
Esta investigación resonó en el área más amplia de la psicología, a menudo criticada debido al enfoque en una demografía estrecha, principalmente estudiantes universitarios. El alcance limitado emitió preocupación por la universalidad de los hallazgos psicológicos, lo que llevó al surgimiento del acrónimo «extraño» (occidental, capacitado, industrializado, rico y democrático) para describir el grupo de temas dominantes en estudios psicológicos. Esta creciente conciencia ha alentado a los investigadores a buscar una comprensión más matizada de los principios psicológicos y cómo pueden variar en los paisajes culturales.
Segall y sus colegas propusieron una teoría sorprendente: las experiencias de las personas con ilusiones visuales, como el Müller-Lyer, pueden formarse considerablemente por su exposición a entornos ricos en líneas rectas y estructuras de esquina que ocurren en la vida urbana. Esta idea, conocida como la hipótesis cultural por producto, sugirió que las percepciones pueden construirse culturalmente en lugar de universalmente inherentes.
Sin embargo, un artículo reciente que vuelve a visitar la investigación perceptiva durante más de un siglo ofrece una contra historia. Los autores afirman que la esencia de las percepciones visuales, incluida la ilusión de Müller-Lyer, puede reflejar una característica de raíz profunda en toda la especie en lugar de un artefacto cultural simple. Proporcionan evidencia convincente contra la hipótesis cultural por producto.
En primer lugar, los estudios revelan que una variedad de animales, incluidos los guppies, monos y lagartos, también responden a la ilusión de Müller-Lyer, lo que indica que el contexto cultural no puede tener en cuenta este fenómeno perceptivo. Además, los ajustes a la ilusión con curvas o grupos de puntos aún crean los mismos efectos ilusorios, por lo que el argumento se ve socavado de que un contexto ambiental específico, como la carpintería, juega un papel crucial.
Quizás el argumento más llamativo proviene del proyecto Prakash, que ofreció operaciones correctivas a los niños en Noord -India nacido con cataratas congénitas. Al recuperar su visión, estos niños mostraron una respuesta inmediata a la ilusión de Müller-Lyer, a pesar de la falta de exposición a los estímulos visuales antes de su operación. Esto indica un acuerdo en procesamiento visual que trasciende las influencias ambientales.
Sin embargo, plantea una pregunta importante: si la evidencia contra la hipótesis cultural por producto es tan obligatoria, ¿por qué arrojado estudios previos de diferentes resultados, con algunos grupos que aparentemente menos influenciados por la ilusión? Una investigación adicional revela inconsistencias en estudios interculturales, en el que algunas poblaciones de sensibilidad inesperada a la ilusión demostradas y los prejuicios en el diseño experimental podrían haber influido en los resultados. Esto incluye una falta de comunicación potencial durante las tareas, las expectativas de los investigadores que tienen los resultados y la exclusión de los datos que han contradecido las historias predominantes.
A medida que evoluciona la investigación psicológica, es esencial reconocer que aunque existe un enorme valor en ampliar el alcance para asumir varias experiencias humanas, ciertos aspectos perceptivos pueden ser intrínsecos y universales. En última instancia, estos hallazgos están empujando los límites en la comprensión de la percepción humana, que invita a una revaluación de suposiciones sobre la relación entre cultura y cognición.
