Un tribunal de Texas detuvo la ejecución de Robert Roberson, que estaba prevista para dentro de unos días, lo que plantea importantes cuestiones sobre los procedimientos legales que dependen de la interpretación de pruebas médicas relacionadas con el síndrome del bebé sacudido. Roberson, que ha estado en el corredor de la muerte desde su condena en 2003 por la muerte de su hija de dos años Nikki Curtis, estaba a punto de convertirse en la primera persona ejecutada en Estados Unidos en un caso relacionado con el síndrome del bebé sacudido.
La Corte de Apelaciones Penales de Texas emitió su fallo, que es el tercer retraso en la ejecución de Roberson desde 2016. Este fallo esencialmente le da más tiempo y podría allanar el camino para un nuevo juicio. En el centro de esta decisión se encuentra una ley de Texas promulgada en 2013 que permite la revisión de condenas cuando la base científica de los cargos ha evolucionado o ha sido desacreditada.
El diagnóstico del síndrome del bebé sacudido, caracterizado por un daño cerebral severo resultante de una sacudida intensa, ha sido objeto de acalorados debates en los últimos años. Los críticos, incluidos abogados y algunos profesionales médicos, argumentan que este diagnóstico ha llevado a condenas erróneas, mientras que los defensores, incluidas varias autoridades legales y organizaciones médicas, mantienen su validez en determinadas circunstancias.
El caso de Roberson se complica aún más por el trasfondo de precedentes legales. Recientemente, el mismo tribunal anuló la condena de otra persona cuya condena se basó en un testimonio médico similar. Esta declaración anterior subrayó un creciente reconocimiento de los cambios en la comprensión científica, especialmente en lo que respecta a los casos de bebés sacudidos.
El apoyo a Roberson ha surgido de una coalición diversa, que incluye legisladores de ambos lados del espectro político, el autor de best sellers John Grisham e incluso un ex detective involucrado en la investigación original. Su posición unida es la de un nuevo juicio basado en una reevaluación objetiva de las pruebas. Sin embargo, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, se ha opuesto públicamente a estos esfuerzos, afirmando que la condena original debería permanecer intacta.
El equipo legal de Roberson celebró la decisión del tribunal como un hito crucial, y es probable que la próxima revisión se lleve a cabo a nivel del tribunal provincial en el este de Texas. Esta audiencia determinará si es elegible para un nuevo juicio, abriendo la puerta a una exoneración o una reafirmación de su condena anterior.
Si bien no se ha fijado un cronograma específico para esta próxima revisión, uno de los abogados de Roberson se ha comprometido firmemente a acelerar el proceso. A lo largo del proceso legal, Roberson ha mantenido constantemente su inocencia, afirmando que la muerte de su hija no fue el resultado de abuso, sino complicaciones de una neumonía. Sin embargo, la opinión contraria (de Paxton y algunos de los familiares de Nikki) afirma que el abuso fue un factor contribuyente, citando una historia de altercados entre Roberson y su hija.
Mientras el sistema legal se enfrenta a estas complejas cuestiones, el caso de Roberson está a punto de convertirse en un punto álgido para las discusiones sobre la confiabilidad de la evidencia médica en contextos legales y en la intersección de la ciencia y la justicia.
