La reciente renuncia de Susan Monarez de su papel de directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ha alimentado considerables disturbios dentro de la agencia. La terminación de Monarez fue confirmada por la Casa Blanca, que declaró que no estaba «sintonizada con la agenda del presidente Donald Trump. Sus incendios, que tuvieron lugar menos de un mes después de su nombramiento, condujo a las preocupaciones inmediatas de los líderes de los CDC sobre el futuro del liderazgo científico dentro de la agencia.
La Dra. Debra Houry, subdirectora de los CDC y directora médica, declaró que la partida de Monarez significaba el final de la administración científica dentro de la agencia. Houry, junto con el Dr. Demetre Daskalakis y al menos otros dos gerentes decidieron renunciar en respuesta a lo que vieron como una interferencia política cada vez mayor en los casos de salud pública. Su partida significa una posible crisis en la capacidad de los CDC para trabajar independientemente en recomendaciones de salud científica.
Sorprendentemente, la renuncia de Monarez es notable en términos de su reciente dedicación para mantener la integridad científica. Según su abogado, su renuncia perdió la base legal porque las decisiones del personal en este nivel requieren una acción directa del propio presidente. Supuestamente, Monarez rechazó las directrices del Departamento de Salud y Servicios Humanos para despedir a su equipo de gestión y también dudó en aprobar las acciones que la administración prefiere un comité asesor de la vacuna.
El ex director importante de los CDC, la Dra. Richard Besser, dijo en una conversación en la que Monarez repitió su dedicación a la ciencia y declaró que no pondría en peligro sus principios. Esta dedicación a las prácticas basadas en evidencia contrasta con el clima político actual alrededor de los CDC.
Además, complicar las cosas tienen al secretario de Salud y Servicio Humano, Robert F. Kennedy Jr., su preocupación expresó sobre la coordinación de la agencia con la política de salud de la administración sin abordar la situación de Monarez directamente. Kennedy ha sido una figura controvertida, conocida por su fuerte posición contra la vacunación, que ha llevado la alarma entre los expertos de la salud pública con respecto a la dirección de las iniciativas de salud de los CDC.
Monarez había tratado de fortalecer la justificación científica del Comité Asesor de Vacunas de los CDC, que había tenido que lidiar con las críticas a los conflictos de intereses observados. Quería reemplazar a los coordinadores con personas que tienen experiencia en políticas e insistir en una mayor transparencia por períodos de comentarios públicos y estallar antes de los acabados de la reunión que finalmente fueron rechazados por funcionarios superiores.
Tanto Houryy y Daskalakis expresaron una sensación de urgencia, en la que Daskalakis declaró que la integridad de la guía científica estaba en peligro, lo que los llevó a la conclusión de que ya no podían permanecer en sus posiciones. Su despido refleja una preocupación más amplia sobre la erosión del liderazgo científico independiente dentro de una institución de salud pública que históricamente adoraba por su dedicación a las pautas basadas en la evidencia.
Las declaraciones del equipo legal de Monarez subrayan su elección de priorizar la salud pública sobre las pautas políticas y afirmaron que su terminación fue una retribución por su negativa a cumplir con la política que consideró no científica.
Esta serie de eventos en los CDC plantea preguntas críticas sobre el futuro de la política de salud pública en los Estados Unidos y las posibles consecuencias de la influencia política en la toma de decisiones científicas durante un momento de mayores desafíos en el campo de la salud pública.
 has sparked significant turmoil within){kind=link}