Ralph Russo se une al panel del coro de los 25 mejores por primera vez por primera vez


Por primera vez en una carrera de dos décadas, una cifra prominente en la cobertura del fútbol universitario se ha convertido en un votante en la encuesta de Associated Press Top 25. Supervisión anterior de la encuesta pero nunca participó, esta transición es una sorpresa para muchos que creyeron erróneamente que siempre había estado involucrado.

El votante recién nombrado expresa honor y emoción por ser invitado por ex colegas y lo vio como una oportunidad para iluminar a un colega saliente, Matt Brown, que había sido cumplido el papel de deber durante ocho años. Aunque inicialmente satisfecho con su papel como gerente imparcial, que ayudó a los votantes seleccionados y se ocupó de las presentaciones precisas, reconoció que la profesión era parte del proceso de voz.

A lo largo de los años, esta persona a menudo notó que explicaba su papel no votante mientras criticaba la clasificación de la encuesta como si fuera un fanático. Sus observaciones de las clasificaciones llevaron a debates y lo llevaron a escribir columnas sobre los resultados de la encuesta, lo que fortalece aún más su participación en la cultura del fútbol de la universidad.

Criticó a quienes criticaron la clasificación con una sensación de certeza de que sus puntos de vista eran los únicos válidos, entendieron que la naturaleza subjetiva de las clasificaciones siempre invitaría a diferentes opiniones. Con una dedicación para estar informado y atento en sus voces, reconoció las limitaciones de la opinión personal en lo que describió como un ejercicio de ‘juego entrenado’.

El énfasis en el significado de las encuestas para la temporada, argumentó su necesidad dentro del panorama deportivo y reconoció que la demanda de clasificaciones de equipos continuaría existiendo, incluso si la AP dejara de publicarlos. Se acercó metódicamente a la encuesta de la pretemporada, con la ayuda de estadísticas avanzadas y clasificación informática para informar sus decisiones, al tiempo que reconoció su subjetividad inherente.

Para hacer su estado de ánimo, hizo una clasificación compuesta basada en varias revisiones de computadora prominentes y las clasificó en los niveles, con una cuidadosa consideración para los principiantes y la fuerza de programación. Se apoyó mucho en la continuidad y la estabilidad del mariscal de campo y repitió que el rendimiento anterior, en particular en la defensa, llevaba un peso considerable.

A pesar de este enfoque impulsado por los datos, admitió haber adoptado una actitud más instintiva con ciertos equipos, como ofrecer altas clasificaciones a Penn State y Clemson sobre la base de un talento recurrente mientras lucha con confianza en otros equipos de alto riesgo que aún están en la transición en posiciones clave. Dijo que el aspecto más desafiante del proceso de voz estaba en la clasificación precisa de los equipos con situaciones inciertas de mariscal de campo que pueden influir drásticamente en el éxito de un equipo.

Si bien llenó los mejores puntos en su estado de ánimo, encontró más conflictos internos de lo esperado, en particular con respecto a equipos como Illinois y Oklahoma, que tenían evaluaciones estadísticas mixtas y varias expectativas para la próxima temporada. Afirmó que, aunque las clasificaciones se obtienen por el rendimiento, la eficacia real de esas clasificaciones se refleja durante las victorias y la pérdida de la temporada.

Alentó un diálogo abierto con respecto a sus elecciones de votación e invitó a las críticas y enfatiza la importante responsabilidad que los votantes tienen en la configuración de la percepción pública dentro del fútbol universitario. Concluyó con su dedicación a enfoque, confirma este nuevo papel con sinceridad y celo, y prometió mantener las expectativas que mantuvo como votante.



Fuente

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí