Los líderes republicanos de Connecticut están pidiendo reformas radicales con respecto a la asignación de subvenciones estatales a organizaciones sin fines de lucro, un proceso que, según dicen, carece de transparencia, supervisión y control adecuado. En una conferencia de prensa reciente, los senadores republicanos expresaron su preocupación y enfatizaron que no existe un proceso de solicitud formal ni audiencias públicas para determinar cómo se distribuyen millones de dólares anualmente.
El senador Rob Sampson de Wolcott enfatizó la naturaleza cerrada de estas asignaciones, sugiriendo que las conexiones políticas, más que el mérito, determinan la distribución de los fondos estatales. En particular, la conferencia de prensa se produjo en medio de una investigación en curso del FBI sobre la participación del senador demócrata Doug McCrory en el proceso de asignación de fondos, así como el juicio de un ex funcionario de construcción de escuelas acusado de soborno. El senador Stephen Harding comentó sobre la percepción de la cultura de corrupción, afirmando que la situación era significativamente embarazosa para el estado y señalando que la investigación del FBI parecía llenar un vacío regulatorio.
El escrutinio de las asignaciones se ha intensificado especialmente desde la llegada de los fondos de ayuda de COVID, que permitieron a los legisladores distribuir una cantidad sin precedentes de 281 millones de dólares en subvenciones específicas a través de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense. A medida que esa financiación federal disminuyó, los legisladores de Connecticut decidieron asignar 60 millones de dólares en subvenciones sin restricciones durante los dos últimos ciclos presupuestarios, lo que generó preocupación entre los líderes republicanos sobre la falta de supervisión.
En respuesta, los líderes demócratas desestimaron estas preocupaciones y calificaron la posición republicana de hipócrita. El presidente provisional del Senado, Martin Looney, y el líder de la mayoría del Senado, Bob Duff, criticaron a los líderes del Partido Republicano por su silencio sobre las supuestas fechorías del expresidente Donald Trump, sugiriendo que su repentino interés en la transparencia de las asignaciones tenía una motivación política. Señalaron varias acusaciones contra Trump como ejemplos de corrupción real y desafiaron a los líderes republicanos a reflexionar sobre sus propias prácticas.
A pesar de los vaivenes, el presidente de la Cámara de Representantes, Matt Ritter, reconoció la necesidad de reformas en el proceso de asignación de fondos. Si bien expresó exasperación por la postura política, Ritter se mostró abierto a algunas propuestas republicanas destinadas a aumentar la transparencia, incluido exigir a las organizaciones sin fines de lucro que presenten documentos financieros como declaraciones de impuestos del IRS antes de recibir subvenciones. Sin embargo, también señaló la hipocresía de la posición republicana, recordando que también han participado en prácticas de asignación de fondos en el pasado.
El líder del Partido Republicano, Vincent Candelora, expresó su preocupación por el creciente tamaño de las asignaciones en relación con la disminución de la supervisión, destacando los desafíos que enfrenta el partido minoritario al evaluar la legitimidad de los beneficiarios de las subvenciones. Citó ejemplos específicos, como una subvención de 75.000 dólares otorgada a Black Girls Get LegalTee Inc., vinculada a un familiar de un representante estatal, cuestionando posibles conflictos de intereses.
Destacados legisladores y defensores de comunidades urbanas afirmaron que si bien la intención original detrás de las asignaciones, especialmente después de los trágicos tiroteos de Sandy Hook en 2012, era abordar cuestiones urgentes como la violencia juvenil, el proceso se ha desviado de su propósito original. Candelora articuló una visión compartida entre sus colegas para recalibrar el sistema y garantizar que los fondos se asignen de manera efectiva para beneficiar verdaderamente a los jóvenes en riesgo y reducir la violencia en la ciudad.
Mientras continúan las discusiones en torno al proceso de asignación de fondos, el panorama político de Connecticut sigue envuelto en debates sobre la transparencia, la ética y la asignación adecuada de los recursos públicos.
