En junio, los demócratas californianos rápidamente se movieron para cambiar la legislación hito del estado, con el objetivo de aliviar el camino para el desarrollo de la tierra. Esta decisión fue investigada con una fuerte oposición de los abogados de justicia ambiental que expresaron su preocupación de que los cambios aprobados por el gobernador Gavin Newsom eximerían ciertos desarrollos de evaluaciones ambientales. Los grupos de defensa argumentaron que esta exención podría atribuirse al aporte de la comunidad tribal, y podría poner en peligro las especies en peligro de extinción y empeorar la contaminación en las áreas vulnerables, especialmente para las poblaciones de riesgos.
Ante con el criticado presidente del Senado, Pro Tem Mike McGuire, la necesidad de una solución, que en una declaración de junio indica que abordar estos problemas ambientales sería una prioridad antes de la conclusión de la sesión legislativa en septiembre. Sin embargo, como golpeó la sesión, no hubo consenso entre el gobernador Newsom, el orador Robert Rivas y McGuire sobre cómo abordar estos problemas de manera efectiva. El portavoz de Rivas, Nick Miller, enfatizó la necesidad de un proceso público para cualquier cambio, lo que enfatiza la complejidad de las entrevistas de políticas.
La brecha entre la reunión, que insiste en el desarrollo de la vivienda simplificado, y el Senado, que sigue siendo cuidadoso con el desarrollo sin suficiente mano de obra y protección ambiental, se ha vuelto cada vez más claro. La ira de la justicia ambiental y los legisladores se intensificó porque pensaban que el liderazgo no había cumplido sus obligaciones. Assembler -liz Ortega señaló que se observó esta desilusión, lo que enfatiza el fracaso del liderazgo para gastar reformas prometidas.
En respuesta a la creciente insatisfacción, los líderes californianos negociaron un proyecto de ley relacionado con el presupuesto para implementar las actualizaciones de la ley de junio, pero alentó a la oposición en el comité de presupuesto del Senado, lo que detuvo el proyecto de ley sobre la preocupación de que no se abordó suficientemente las regulaciones de la contaminación. Los grupos ambientalistas criticaron la medida y «prematuro y dañino». En una respuesta simbólica, los líderes del Senado propusieron una medida de último minuto que tenía la intención de restaurar los requisitos de la evaluación ambiental para fábricas con fábricas altamente contaminantes dentro de los 300 pies de las casas y las escuelas. Sin embargo, esta propuesta se reconoció que este año tiene tiempo suficiente para el paso.
El presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Scott Wiener, describió la importancia de la transparencia en estas discusiones, repitiendo una dedicación al público y abordando los problemas ambientales. Sin embargo, señaló que se necesitaba un acuerdo de cooperación para cualquier acción sustancial.
En medio de este fondo, el Damon Connolly de la Asamblea, Damon Connolly, introdujo una medida de último minuto, que repitió los requisitos de los abogados ambientales siguiendo el medio ambiente al solicitar la recuperación de varios tipos de desarrollo, incluidos hoteles, resorts y fábricas avanzadas. Sin embargo, esta propuesta solo pudo ser votada al año siguiente.
Los cambios legislativos en junio están exentos de las instalaciones para la «producción avanzada», como los de la producción de hidrógeno y extracción de litio, de evaluaciones ambientales cuando están en zonas industriales, una decisión que condujo a nuevas propuestas de proyectos en ubicaciones sensibles. Los grupos de justicia ambiental afirman que estas instalaciones son riesgos significativos, en particular para las comunidades de color con bajos ingresos, que a menudo no carecen de otros medios para expresar su preocupación por los desarrollos cercanos.
Las leyes han expresado su moderación para apoyar la ley presupuestaria destinada a implementar los cambios en junio, y las exenciones de producción amplias menciones como problemáticas. Las negociaciones apresuradas sobre las regulaciones ambientales tuvieron lugar en combinación con discusiones rápidas sobre la legislación energética y climática, un patrón que se ha vuelto típico al final de la sesión legislativa.
Los críticos de la reversión apresurada afirman que tales cambios de política abruptos justifican una reconsideración exhaustiva. El miembro de la Asamblea, Al Muratsuchi, señaló que la falta de transparencia tuvo una participación democrática para determinar importantes asuntos de política. Incluso algunos que anteriormente apoyaron el reversión ahora defienden las limitaciones más estrictas en los desarrollos de producción, basados en experiencias personales que enfatizan las implicaciones de la salud pública de tales instalaciones.
El conflicto actual subraya la complejidad de equilibrar las necesidades de desarrollo con la protección del medio ambiente en un estado del estado con problemas urgentes de vivienda y cambio climático.
