Durante los últimos dos años, Tesla se ha encontrado en un conflicto controvertido con el sindicato sueco como un metal, un desacuerdo de una escala sin precedentes para la Unión desde la década de 1930. El centro de la discordia es la negativa de Tesla a firmar un contrato de empleo colectivo, un aspecto fundamental del «modelo sueco».
En lugar de trabajar en el sindicato, Tesla ha optado por eludir a los empleados sorprendentes mediante la contratación de trabajos no unionizados de los países cercanos para facilitar la importación de sus vehículos a Suecia. Esta estrategia ha expresado preocupaciones considerables, donde los críticos etiquetan las acciones como «antisocietal», lo que sugiere que socava las normas democráticas establecidas y el interés público más amplio que advierte a Suecia.
Este incidente no está aislado en el mundo de los negocios; Las empresas a menudo se enfrentan al control de acciones que parecen estar en riesgo, incluido el daño al medio ambiente, las malas condiciones de trabajo y las violaciones de las leyes antimonopolio. Las empresas a menudo aparecen en los titulares antes de evitar o violar las instrucciones mientras trabajan detrás de escena para influir en los paisajes políticos para cumplir con sus intereses.
Los precedentes históricos sirven como recuerdos del posible vencimiento ético de las grandes empresas. Por ejemplo, el escándalo de emisión de Volkswagen, conocido como ‘dieselgate’, la compañía incluyó que las pruebas de emisión falsas para malinterpretar el impacto ambiental de sus vehículos diesel. Volkswagen finalmente reconoció su mala conducta y admitió que había violado la confianza del consumidor.
Del mismo modo, las acciones de ExxonMobil enfatizan la evidencia en la década de 1970, donde, según los informes, la compañía está vinculada al cambio climático en los combustibles fósiles, cómo las empresas pueden participar en campañas de desinformación a los frustrados que amenazan sus intereses: el aturdir de la declaración actual de Exxon.
Tal comportamiento comercial plantea preguntas importantes sobre las motivaciones detrás de las acciones que se consideran perjudiciales para el bienestar social. Convencionalmente, la literatura comercial y de gestión ha representado a las empresas multinacionales como entidades principalmente económicas, en gran medida indiferentes a los efectos sociales, a menos que sean impulsadas por algunos «malos actores». Sin embargo, la creciente investigación sugiere que la estructura de la economía mundial podría alentar a las empresas a comportarse de manera que coincida con la auto -conservación, especialmente cuando se enfrenta a las amenazas observadas para sus posiciones o ganancias del mercado.
Si la posición de Metall en la disputa actual con Tesla es un desafío importante para el modelo de la compañía de la empresa. Una posible victoria para el sindicato podría alentar los movimientos laborales en toda Europa, para que Tesla pueda usar su poder político para proteger sus intereses, incluso contra los costos sociales. Este fenómeno refleja lo que los investigadores llaman la ‘perspectiva de auto -conservación’, que articula cómo las empresas defienden sistemáticamente sus posiciones en los mercados competidores.
A la luz de esto, la comprensión del comportamiento comercial requiere un enfoque matizado que reconozca la dinámica política en el juego. El marco de auto -preservación establece que las empresas asumirán una de las diferentes estrategias cuando se enfrentan a las amenazas regulatorias: pueden tratar de influir en la política al eludir los recursos políticos, pasar por alto las regulaciones a través de las mallas, cumplir con la ley o dejar el mercado por completo.
La estrategia elegida a menudo depende del apalancamiento político de una empresa, los recursos disponibles y la rentabilidad del mercado en cuestión. El aumento de la aplicación del gobierno o la investigación pública puede, por ejemplo, alentar a una empresa a adaptarse en lugar de resistir las regulaciones, como se ve de conformidad con Apple para los mercados digitales de la Unión Europea.
En el contexto de Tesla y como Metall, la estrategia de la compañía ha preferido evitar las regulaciones, lo que sugiere que percibe una amenaza importante para su modelo de negocio en toda Europa. Dado el posicionamiento tecnológico de Tesla, entrar en sindicatos puede verse como un obstáculo para la innovación.
Si prevalecen las tácticas de evitación de Tesla, las implicaciones para el modelo de trabajo sueco pueden estar en profundidad, lo que puede conducir a un entorno más precario para los empleados. El éxito de IF Metall en este conflicto puede depender de cómo los sindicatos efectivos, los gobiernos y los ciudadanos puedan movilizarse para compensar el poder comercial, destinado a proteger los intereses públicos contra el dominio de las empresas multinacionales.
