Un juez federal ordenó al gobierno de Trump que detuviera las paradas de inmigración aleatoria y los arrestos en siete provincias en California, incluido Los Ángeles. Este fallo sigue una demanda que ha sido presentada por la defensa de los inmigrantes que acusaron a la administración de los individuos sistemáticamente dirigidos a las personas en función de su raza en medio de una inmigración más intensiva. El nombre de los reclamantes en la demanda son tres inmigrantes detenidos y dos ciudadanos estadounidenses, uno de los cuales fue retenido a pesar de la identificación correcta de los agentes.
En el tribunal de los Estados Unidos, los demandantes afirman que las tácticas del gobierno violan los derechos constitucionales, en particular que se refieren a las enmiendas cuarta y quinta. Afirman que los funcionarios de inmigración retienen a las personas sobre la base del perfil racial, realizando arrestos justificados y obstaculizando a los prisioneros para obtener acceso a un asesor legal en un centro de detención en el centro de Los Ángeles.
El juez Maame E. Frimpong ha publicado proveedores de atención, que son temporales mientras el caso espera, después de una audiencia en la que los grupos de interés presentaron lo que describieron como una «montaña de evidencia» en apoyo de sus reclamos de violaciones constitucionales.
En respuesta al fallo, un portavoz de la Casa Blanca criticó la decisión legal y afirmó que la política de inmigración debe ser determinada por el Congreso y el Presidente, no por el poder judicial. El portavoz indicó planes de apelar contra el fallo y lo llamó un considerable rango de autoridad judicial.
Se puede sentir la mayor preocupación de preocupación por las comunidades inmigrantes y latinas en el sur de California desde la administración de arrestos en varios lugares, incluidos el lavado de autos, los tribunales de inmigración y los espacios de estacionamiento para Home Depot. Decenas de miles participaron en reuniones que protestan contra las redadas y el uso de soldados en el área. La decisión del tribunal se extiende en particular al condado de Ventura, donde los agentes federales tenían innumerables empleados en una granja de cannabis, lo que condujo a colisiones con manifestantes y lesiones.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha caracterizado la reciente ola de aplicación de la inmigración como una operación impulsada por una cuota de arresto aleatorio y estereotipos amplios y raciales. La demanda enfatiza los casos en los que los agentes se centraron en personas que solo parecían usar latina y usar ropa de construcción. En la corte, un abogado de ACLU contó un incidente con un ciudadano estadounidense, Brian Gavidia, quien, según los informes, fue atacado físicamente debido a su etnia mientras trabajaba en un vecindario predominantemente latino.
Por el contrario, un representante del Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos rechazó las acusaciones de la orientación racial como «desagradable y categóricamente falsa». Afirmaron que las operaciones de cumplimiento están cuidadosamente planificadas y no se basan en el perfil racial. Durante la audiencia, los abogados del gobierno afirmaron que las decisiones de arresto se basan en una totalidad de circunstancias, no en una apariencia racial.
Los mandatos predominantes de que los funcionarios de inmigración no pueden usar la raza, las habilidades lingüísticas, las ubicaciones o las profesiones como la única base para una sospecha razonable al tener a las personas. Además, la orden requiere la facilitación de visitas de abogados en el infame centro de detención que se conoce como «B-18» en el centro de Los Ángeles, donde los abogados han rechazado el acceso varias veces. El tribunal había escuchado previamente cuentas de abogados que intentan proporcionar asistencia legal que se abordó con obstrucción.
Después del fallo, los participantes de 18 estados democráticos pronunciaron su apoyo mediante una carta presentada para las órdenes de la Corte. La decisión del juez subraya un debate constante sobre las prácticas de aplicación de la inmigración y la necesidad de mantener los derechos constitucionales en medio de los cambios agresivos de políticas.
