A raíz del asesinato de Charlie Kirk, el CEO y cofundador de Turning Point USA, ha habido un importante retroceso contra las personas en los Estados Unidos que expresaron opiniones críticas sobre Kirk o celebraron su muerte en las redes sociales. Un análisis de NPR muestra que más de treinta personas han tenido que lidiar con las medidas disciplinarias, incluidos el despido, la ausencia e investigaciones, debido a sus comentarios en línea.
La rápida reacción de activistas y legisladores conservadores ha llevado a los llamados a la responsabilidad. Muchas figuras prominentes en el Partido Republicano, además de las personas influyentes de derecha, comparten publicaciones públicas en las redes sociales que consideran festivas, con algunos que insisten en acciones directas contra los empleadores de las personas involucradas. El influencer de la derecha, Joey Mannarino, incluso alentó a los seguidores a identificar a aquellos que han publicado tales comentarios y contactar a sus lugares de trabajo para defender su terminación.
Una de las primeras reacciones controvertidas fue el despido del analista de MSNBC Matthew Dowd, un ex consultor republicano. Los comentarios de Dowd durante una transmisión en vivo, que especuló sobre las implicaciones del tiroteo durante un evento Kirk, hicieron bruscos críticas. Sugirió que la retórica de Kirk contribuyó a un clima de hostilidad. Después de retroceder círculos conservadores, Dowd fue retirado de su posición, aunque luego dejó en claro que no sabía que Kirk había recibido un disparo en el momento de sus comentarios.
El alcance y el tono de los comentarios que conducen a investigaciones o terminaciones varían mucho. Los entrenadores de escuelas públicas formaron una parte considerable de los afectados, con al menos 21 maestros que se enfrentan a la supervisión de comentarios que se consideraron despectivos para Kirk. Algunos educadores expresaron opiniones que vinculan la muerte de Kirk con sus puntos de vista controvertidos, como resultado de lo cual se le pidió a los llamados que llamara su renuncia a las figuras republicanas.
Un sitio web anónimo recientemente lanzado, «Exose Charlie’s Murderers», es fundamental para la campaña actual. Este sitio reúne mensajes y perfiles de personas que, según los informes, celebran la muerte de Kirk y afirman desarrollar una enorme base de datos de búsqueda. Este esfuerzo ha llevado a varias personas que recibieron amenazas de muerte, lo que enfatiza la naturaleza intensa del regreso.
Los líderes políticos han considerado fuertes contra aquellos que expresan alegría por el asesinato de Kirk. La senadora estadounidense Marsha Blackburn pidió explícitamente que el decano asistente de la universidad, que dijo que Kirk «habló con su destino». En otro ejemplo, el Comisionado de Educación de Florida condenó a los maestros por hacer «comentarios despreciables» y prometió investigar.
El entorno en torno al asesinato de Kirk se compara con incidentes anteriores de violencia política, pero los expertos enfatizan la importancia de mantener la libertad de expresión. El profesor David Kaye, Law, señaló que aunque celebrar la violencia es inaceptable, el debate sofocante sobre el legado de Kirk es un riesgo en una sociedad democrática.
Funcionarios prominentes han propuesto medidas punitivas a varios niveles gubernamentales. Por ejemplo, el Vice -Secretario del Estado, Christopher Landau, mencionó una visa comprometida para extranjeros que hicieron comentarios inapropiados sobre el asesinato. Mientras tanto, el Secretario de Marines, John Phelan, ha dado advertencias sobre las consecuencias para los soldados que desacreditan públicamente al ejército.
Las voces del otro lado del espectro advierten contra el rango por encima. Loretta Ross, una activista comunitaria, advirtió que la reacción a la muerte de Kirk podría ser una reducción más amplia de la libertad de expresión que recuerda a la era de McCarthy.
Este ávido origen, alimentado por las agendas políticas y la dinámica de las redes sociales, muestra cómo la reacción al asesinato de una persona puede aumentar en un debate más amplio sobre el habla, la responsabilidad y la herencia de las figuras públicas en el clima polarizado de hoy.
