Desde el comienzo de la segunda presidencia de Donald Trump, se han utilizado un controvertido derechos energéticos nacionales para justificar extensiones significativas en el sector de los combustibles fósiles, incluido el petróleo, el gas y el carbón, al tiempo que al mismo tiempo iniciaban iniciativas ambientales destinadas a promover la energía verde. Los críticos, incluidos los científicos y las organizaciones de vigilancia, han advertido que estas acciones pueden revertir años de progreso ambiental, en particular a la luz de la creciente desastres relacionados con el clima, como las recientes inundaciones devastadoras en Texas y los abrumadores incendios forestales en California.
El 7 de julio, con el número de inundaciones de la muerte en Texas que superó a los 100, Trump llevó a cabo una orden ejecutiva que impuso restricciones adicionales del Ministerio de Tesoro a los subsidios fiscales para fuentes de energía renovable como la energía eólica y solar. Este paso siguió a la firma de la Ley de un Bill Bill Big Beutiful, que tenía como objetivo desmantelar créditos fiscales sustanciales para la energía verde incluida en la Ley de Reducción de la Inflación adoptada durante la presidencia de Joe Biden.
En una representación relevante de las prioridades de los intereses de combustibles fósiles, la administración también propuso un presupuesto para el próximo año fiscal que se cerrarían 10 laboratorios que administran la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) responsable de investigar los efectos del cambio climático en los patrones climáticos. En combinación con las órdenes ejecutivas de Trump, dirigida a revitalizar la industria del carbón, esto indica un enfoque sistemático para priorizar los combustibles fósiles sobre la orientación científica sobre la salud ambiental y pública.
Expertos como Naomi Oreskes, un historiador de la ciencia en Harvard, han criticado enormemente a Trump por el debilitamiento de décadas de progreso ambiental para las empresas de combustibles fósiles, muchas de las cuales han apoyado financieramente sus campañas electorales. Oreskes enfatizó un intento de rechazar la validez de la protección del medio ambiente, lo que indica la irracionalidad de las centrales eléctricas de carbón no competitivos para seguir operativos contra los principios de la economía de libre mercado que los republicanos generalmente argumentan.
El despido sistemático de la evidencia científica se refleja aún más en una demanda presentada por los fiscales generales demócratas que desafía la legalidad de la autoproclamada situación de emergencia energética de la administración. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) también ha visto grandes revoluciones, con considerables recortes en el personal y la investigación que socavan su misión de proteger la salud humana y el medio ambiente. Una carta firmada por 278 empleados de la EPA condenó la politización de las actividades de la agencia, condujo a un período de licencia administrativa para algunos empleados que expresaron sus preocupaciones.
Michael Gerrard, jefe del Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático de la Universidad de Columbia, comparó las tácticas de la administración con la represión histórica de la investigación científica y declaró que socavan los principios físicos y las realidades económicas. Señaló que Estados Unidos es actualmente un productor líder de petróleo y gas, pero la política de Trump puede aumentar involuntariamente los precios de la energía para los consumidores.
La actitud de rechazo hacia el cambio climático se ve exacerbada por los cortes injustos del Servicio Meteorológico Nacional, que se consideran peligrosos, especialmente en vista de las condiciones climáticas extremas relacionadas con el clima intensificado. Si bien la EPA continúa implementando reducciones de trabajo y reorganizaciones dentro de su división de investigación y desarrollo, las implicaciones para la salud pública y la supervisión ambiental son graves. Los activistas y las organizaciones de salud han expresado que estas reducciones ponen en peligro el progreso científico futuro y amenazan el bien de los millones de estadounidenses.
A medida que la administración de Trump continúa con su política energética, los expertos predicen que los efectos nocivos de estas decisiones en la salud pública, el medio ambiente y la comunidad científica se volverán cada vez más claras, lo que tiene una tendencia más amplia de socavar la infraestructura científica esencial que el potencial alcanzó las consecuencias para la sociedad.
