La NASA defiende la investigación arsénica de 15 años después de la retirada de la revista Science

En una decisión controvertida, la revista Ciencia ha publicado la abstinencia de un artículo de la NASA hace 15 años, titulado «Una bacteria que puede crecer usando arsénico en lugar de fósforo». La retirada ha alimentado el debate dentro de la comunidad científica, especialmente en vista de la duración desde la publicación original y la falta de claridad sobre las razones detrás de esta decisión.

Nicola Fox, gerente asociada de la Misión de Ciencias de la Dirección de la NASA, expresó una fuerte desaprobación de la retirada y declaró: «En la NASA el estándar de oro de la ciencia es el núcleo de nuestros descubrimientos científicos». Ella enfatizó la importancia de la transparencia en la comunicación científica y afirmó que el cambio de política reciente está en Ciencia Retirar documentos basados en supuestas discrepancias entre datos y conclusiones no era precedente y no era dañino. Fox también señaló que la revista no había aplicado este uniforme estándar recién establecido, lo que expresó su preocupación por la integridad del proceso científico.

La investigación original de 2010 afirmó haber descubierto una bacteria que el fósforo podría reemplazar el arsénico en sus procesos biológicos, lo que causó interés y controversia en el campo de la astrobiología y la bioquímica. Después del anuncio de retiro, la NASA insistió Ciencia Para reconsiderar su decisión de proteger el valor de la investigación revisada por pares y apoyar la publicación de hallazgos innovadores, aunque riesgosos y científicos.

La situación de desarrollo no solo ha planteado preguntas sobre la validez de la investigación anterior, sino que también ha llevado a acusaciones de que Ciencia Está aplicando selectivamente una nueva política de retiro. Esta preocupación se reflejó en un intercambio de correo electrónico con respecto al problema, de la cual la comunicación Ciencia Intenté evitar la distribución no autorizada de las noticias de retiro. El remitente solicitó la eliminación inmediata de una historia relacionada publicada antes del embargo planificado, lo que condujo a acusaciones de intimidación.

En respuesta, el destinatario del E -correo defendió su posición y afirmó que no habían recibido materiales de embargo y no apreciaron las implicaciones de una amenaza para revelar fuentes. Este intercambio enfatiza las tensiones que pueden existir entre las instituciones científicas y los medios de comunicación, especialmente cuando se trata de información confidencial y el tratamiento de las revelaciones científicas.

A medida que continúa la discusión, la comunidad científica está estrechamente relacionada con ver cómo esta retirada puede influir en los futuros estándares de investigación de investigación y el discurso continuo en torno a conceptos científicos desafiantes.