En un panorama cada vez más caracterizado por intensas luchas internas, el Partido Laborista enfrenta un momento crucial en su evolución. Históricamente un bastión de perspectivas diversas, la dinámica faccional laborista ha pasado dramáticamente de una sana competencia ideológica a un inquietante estado de hiperficionalismo. Esta transformación no sólo ha suprimido diversas voces dentro del partido, sino que también ha generado serias preocupaciones sobre su futuro y su papel en una democracia que funcione.
En el centro de este cisma se encuentran dos visiones contrapuestas: una que aboga por una profunda reinterpretación del capitalismo y la otra que busca mitigar sus efectos. El legado del partido, con influencias de los fabianos, bevanistas y gaitskellistas, ha sido moldeado por estas ideologías en competencia. Pero desde los acontecimientos de 2020, el Partido Laborista se ha enfrentado a un escrutinio más estricto sin precedentes por parte de un grupo singular e insular que ve la disidencia no como una crítica saludable sino como un antagonismo absoluto.
La trayectoria se remonta a las elecciones de liderazgo de 2015, donde el éxito abrumador de Jeremy Corbyn (60% de los votos de los miembros) contrastó marcadamente con el miserable 4,5% de Liz Kendall. Esta marcada división llevó a un cambio de estrategia para quienes estaban del lado de Kendall, como Morgan McSweeney, quien concluyó que la participación política abierta era inútil y que era necesario un subterfugio para recuperar el poder. Las elecciones generales posteriores de 2017, en las que Corbyn logró obtener el 40% de los votos con un manifiesto progresista, no hicieron más que intensificar los esfuerzos de las facciones centristas para socavar el corbynismo. Figuras destacadas como Peter Mandelson y Tony Blair anunciaron abiertamente su intención de sabotear el liderazgo de Corbyn.
Si bien los críticos pueden señalar las deficiencias de liderazgo de Corbyn, no se puede negar que su plataforma resonó en una porción significativa del electorado, con propuestas que reflejan un sentimiento creciente a favor de un cambio sistémico en el capitalismo luego de la crisis financiera global. En 2020, Keir Starmer se postuló con una plataforma que se parecía al “corbynismo sin Corbyn”, lo que indica una estrategia oscilante: inicialmente prometió un enfoque inclusivo, antes de retirarse al faccionalismo destinado a consolidar el poder.
Una vez afianzados en su liderazgo, Starmer y McSweeney orquestaron una importante reforma del gobierno interno del partido, agregando leales a posiciones cruciales y eliminando voces disidentes de las filas. Esto incluyó, en particular, la manipulación de la selección de candidatos para las próximas elecciones generales de 2024 para garantizar el cumplimiento de su estrecho marco ideológico. El desmantelamiento generalizado de la disidencia alimentó la autocensura entre los miembros, y muchos temían represalias por desviarse de la línea del partido.
El número de afiliados se ha desplomado, lo que indica la desilusión causada por la continua alienación de varios segmentos dentro del partido. Los informes sugieren que el número de miembros podría ser tan bajo como 200.000, frente a los más de 500.000 en el apogeo de Corbyn. La estrecha postura ideológica de la dirección actual no sólo está provocando división en el partido sino que también plantea una amenaza existencial a su viabilidad.
El eje Starmer-McSweeney es un ejemplo de una estructura interna preocupante que prioriza el control sobre el debate democrático. Este hiperfaccionalismo se extiende más allá de la dinámica interna hacia la estrategia electoral externa, reforzando una dicotomía simplista: los conservadores son malos, por lo que los laboristas deben presentarse como la alternativa menos desagradable. Sin embargo, esto carece de una plataforma política sustantiva necesaria para una gobernanza eficaz.
El contexto histórico revela una crisis actual dentro del Partido Laborista que no sólo surge de disensiones internas, sino que también refleja las luchas más amplias que enfrentan los movimientos socialistas en todo el mundo. Los éxitos anteriores en el mercado laboral se basaron en fuertes fuerzas compensatorias que desde entonces se han erosionado. Hoy el partido carece de ideas significativas y depende de mecanismos burocráticos que cada vez dejan más de funcionar.
Mientras el Partido Laborista lucha con su crisis de identidad, existe una necesidad urgente de revitalización a través de un debate ideológico genuino y la inclusión. Haciendo eco de los pensamientos de los teóricos políticos, la necesidad de respetar las diversas perspectivas es esencial no sólo para la integridad moral, sino también para una gobernanza competente. El riesgo de evolucionar hacia una entidad monolítica, desprovista del espíritu que alguna vez la animó, se cierne siniestramente en el horizonte.
En el contexto de crisis internas y fracasos externos, el control del poder por parte de los laboristas parece tenue. El panorama político está cambiando rápidamente y, a menos que el partido pueda rejuvenecerse abrazando el pluralismo y regresando a las raíces de un debate sólido, enfrenta el potencial de ser superado por fuerzas políticas alternativas. La urgente necesidad de revitalización se ve subrayada por los recientes reveses electorales que indican la voluntad de los votantes de comprometerse con alternativas progresistas, lo que refuerza la urgencia de que el Partido Laborista reclame su identidad como el partido de muchos, no sólo de unos pocos elegidos.
