La Corte Suprema recientemente respaldó la autoridad del ex presidente Donald Trump para desestimar a un comisionado de la Comisión Federal de Comercio (FTC), lo que indica un posible cambio en el precedente a largo plazo con respecto al poder ejecutivo. La declaración, que se transmitió con 6-3 votos a lo largo de líneas ideológicas, tiene implicaciones importantes sobre cómo los presidentes pueden tomar el control de las autoridades administrativas independientes.
Esta decisión se deriva del despido de Trump del comisionado Rebecca Slaughter y otro comisionado designado por el demócrata, Álvaro Bedoya, poco después de asumir el cargo. El Gobierno de Trump justificó el despido bajo la amplia autoridad constitucional del Presidente, pero no mencionó causas específicas que han invocado preocupaciones legales, ya que la Ley de la FTC estipula que los comisionados solo deben ser eliminados por razón, como el crimen.
Rebecca Slaughter inicialmente había encontrado el apoyo de la corte para su recuperación después de desafiar su renuncia, pero la lucha continuó como su condición de comisionado fluctuó varias veces durante los procedimientos legales actuales. La última decisión de la Corte Suprema significa que la posición de matanza permanece vacante hasta después de que el tribunal escuche argumentos orales con respecto al caso en diciembre.
El centro de este caso es la cuestión de si un presidente puede desestimar a miembros de agencias independientes, que tradicionalmente están protegidas de tal belleza. Esta verificación se da urgencia, ya que la actual Corte Suprema conservadora puede considerar visitar el precedente nuevamente por el caso del albacea de Humphrey frente a los Estados Unidos de 1935. En ese caso, el Tribunal dictaminó contra la renuncia de la renuncia Franklin D. Roosevelt de un comisionado de la FTC, como resultado cuyo límite se determinó en los Powers de desestimación para el poder ejecutivo sobre las agencias independientes.
El argumento de la matanza para la Corte Suprema argumentó que el fallo a favor de Trump podría socavar precedentes legales críticos que protejan la independencia de dichas agencias. Los tres jueces liberales no estaban de acuerdo, donde la jueza Elena Kagan expresó su preocupación de que la mayoría podría estar dispuesta a derrocar el precedente del artista de Humphrey. Kagan criticó el uso del expediente de emergencia para tomar decisiones que son contrarias a la determinación de los marcos legales y advirtió que esto podría vaciar la separación de poderes entre las ramas ejecutivas y legislativas.
El caso llama la atención sobre el debate actual sobre la autoridad ejecutiva y el papel de las agencias independientes en el gobierno federal, lo que indica que el fallo final de la Corte Suprema podría reformar el panorama de la administración administrativa en los próximos años.
, signaling a){kind=link}