Un juez federal desestimó una demanda de un grupo de jóvenes activistas climáticos que buscaban impugnar las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump que promueven la producción de combustibles fósiles y al mismo tiempo desalientan las fuentes de energía renovables. La jueza de distrito estadounidense Dana Christensen dictó el fallo, reconociendo que los demandantes presentaron pruebas sustanciales que ilustran el impacto del cambio climático en sus vidas y su potencial empeoramiento como resultado de las políticas de la administración Trump. Sin embargo, el juez consideró “inviable” la solicitud de intervención de los tribunales, afirmando que excedía la competencia del poder judicial para implementar la política ambiental.
El grupo, formado por 22 jóvenes, obtuvo anteriormente una gran victoria en una demanda climática contra el estado de Montana en 2023. El testimonio en una audiencia reciente de dos días en Missoula destacó los peligros percibidos que plantean las acciones de Trump a favor de los combustibles fósiles, que según los jóvenes activistas representan una amenaza creciente tanto para su futuro como para el medio ambiente. La demanda coincide con un informe de una agencia de las Naciones Unidas que muestra que los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera aumentaron al nivel más alto registrado el año pasado, contribuyendo a un clima cada vez más extremo.
Los expertos legales señalaron que los activistas de Our Children’s Trust y su representación legal enfrentaron desafíos importantes, principalmente debido a la falta de disposiciones constitucionales sobre un derecho ambiental a nivel federal, a pesar de que la constitución del estado de Montana afirma el derecho a un medio ambiente limpio y saludable.
En reacción al fallo, la portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, describió la decisión como una victoria para la administración Trump, destacando el apoyo de los votantes que favorecen una mayor producción de combustibles fósiles al «dominio energético» de Estados Unidos. Subrayó el compromiso del gobierno con su política energética, refiriéndose directamente al impulso de las perforaciones.
El juez Christensen explicó en su fallo de 31 páginas que la orden solicitada por los activistas habría requerido una reversión de las políticas ambientales establecidas durante la administración Biden. Implementar tal fallo habría impuesto una revisión amplia de numerosas acciones de agencias federales relacionadas con el cambio climático desde la toma de posesión de Trump, una tarea que el juez describió como poco práctica.
Julia Olson, asesora legal principal de Our Children’s Trust, anunció planes para apelar el fallo, destacando el daño continuo que las órdenes ejecutivas están causando a la salud, la seguridad y las oportunidades futuras de los demandantes. Olson afirmó que si bien el juez reconoció el daño causado por las políticas gubernamentales sobre combustibles fósiles, se sintió limitado por las restricciones legales.
El reciente fallo hizo referencia a una demanda climática federal anterior en Oregón, que se prolongó durante una década antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos finalmente se negara a escuchar la última apelación. Christensen tomó nota de este caso y afirmó que los demandantes de Montana no tenían capacidad legal para demandar al gobierno. Expresó preocupación por los daños reales asociados con el cambio climático, pero reiteró que tales preocupaciones no dan al poder judicial el poder de intervenir decisivamente.
Los abogados del Departamento de Justicia de Estados Unidos y de varios estados que abogan por la desestimación elogiaron el fallo. El fiscal general de Montana, Austin Knudsen, dijo que la decisión del tribunal reafirmaba el estado de derecho y desestimó la demanda como un esfuerzo motivado políticamente por parte de activistas climáticos que desperdiciaba recursos de los contribuyentes.
Si bien sólo unos pocos estados, incluidos Montana, Illinois y Massachusetts, consagran protecciones ambientales en sus constituciones, la Corte Suprema de Montana ha confirmado fallos anteriores que obligaban a los funcionarios estatales a analizar de cerca las emisiones del cambio climático. Hasta ahora, sin embargo, estos avances legales han resultado en cambios mínimos significativos dentro de un estado liderado en gran medida por el gobierno republicano.
