En un discurso importante en el Marine Corps -Basis en Quantico, el Ministro de Defensa Pete Hegseeth declaró a un agudo villano lejos de la dedicación histórica del ejército de la diversidad y la inclusión de los Estados Unidos. Hegseeth habló con una reunión de líderes militares y sus principales líderes y declaró que está rechazando el enfoque actual en los programas que han sido etiquetados como diversidad, equidad e inclusión (DEI), en su lugar para destruir las prioridades del ejército.
Hegseeth expresó su convicción de que las decisiones políticas del pasado han engañado la misión del ejército. «Demasiado largo», afirmó, «el ejército se ve obligado a concentrarse en las cosas equivocadas debido a políticos tontos e imprudentes». Caracterizó la historia reciente del Ejército como un período de ‘descomposición’, que declaró que se había alejado de su objetivo principal a favor de los objetivos ideológicos, que llamó el ejército y se convirtió en el ‘departamento despierto’.
La visión contrastante de Hegseeth muestra históricamente precedente de que el ejército a menudo ha liderado el camino en las reformas sociales y culturales. Por ejemplo, el comando del presidente Harry S. Truman para escritura a las fuerzas, por ejemplo, tuvo lugar durante seis años para la decisión de hitos de la Corte Suprema en Brown v. Board of Education. Este paso fue un paso crucial en un viaje largo y complejo hacia la diversidad organizacional, aunque las barreras institucionales permanecieron durante años después de la implementación.
Los aspectos de esta historia muestran que aunque el ejército tenía unidades integradas como los aviadores de Tuskegee y los prateriteros del código Navajo, las mezclas raciales reales en las tiradas de servicio fueron lentamente para desarrollarse. Del mismo modo, la Ley de Integración de Servicios Armados de las Mujeres de 1948 comenzó el proceso de permitir que las mujeres sirvan oficialmente, pero hicieron esto con limitaciones, de modo que se les robe roles de combate y oportunidades de liderazgo.
Las recientes promociones de Hegseeth han establecido alarmas dentro de la comunidad militar, especialmente con la eliminación de materiales de entrenamiento que enfatizan las contribuciones de grupos históricamente importantes, como los aviadores de Tuskegee y los pilotos del Servicio de la Fuerza Aérea de las Mujeres (avispas). El retroceso de diferentes cuartos condujo a la recuperación de estos materiales después de una considerable protesta pública.
Los críticos de la posición del gobierno actual afirman que el rechazo de las iniciativas DEI contradecía el papel histórico del ejército como pionero del cambio social. Expertos como Ronit Stahl, profesor asociado en UC Berkeley, enfatizan que el ejército a menudo ha servido como barómetro para movimientos sociales más amplios. El debate constante sobre el género y la orientación sexual en las fuerzas armadas refleja que con respecto a la raza y la etnia, que han sido sujetos controvertidos desde la fundación del ejército.
David Kieran, un distinguido presidente en la historia militar, enfatizó la importancia del cambio social en la efectividad militar, y señaló que temas como las tensiones raciales y el acoso sexual influyen directamente en las capacidades operativas. Señaló que el enfoque de la administración actual parece agresivo y más rápido en comparación con los regímenes anteriores.
Michael O’Hanlon de la Institución Brookings trajo preocupación por las decisiones recientes del personal y se preguntó qué motivó el despido de líderes experimentados, en particular sugiriendo que tales decisiones pueden socavar la estabilidad operativa. Mientras tanto, historiadores como Matthew Delmont han señalado el papel histórico del Ejército como líder en la determinación de la diversidad organizacional, que señala mejoras en comparación con otras instituciones.
A pesar del progreso, los desafíos como el sesgo y los prejuicios permanecen dentro de las fuerzas armadas. Sin embargo, Delmont afirma que el Ejército ha tratado activamente de abordar estos problemas, y afirma que no se puede mantener una fuerza de lucha uniforme si sus miembros son contrarios entre sí.
Mientras Hegseeth se está moviendo para reformar la dirección del ejército, las implicaciones de sus decisiones políticas probablemente continuarán el debate dentro de los servicios armados y la nación en general. El contexto histórico del ejército como reflexión y la forma de cambio social plantea preguntas sobre el proceso futuro de la política de defensa estadounidense entre este nuevo liderazgo.
