Se han desplegado fuerzas de la Guardia Nacional en Memphis, Tennessee, por orden del presidente Donald Trump de reforzar la aplicación de la ley local en medio de crecientes preocupaciones sobre la delincuencia y los disturbios civiles. El Departamento Militar de Tennessee confirmó que los miembros del servicio participarán en varias actividades comunitarias, incluidas patrullas de seguridad, seguridad del sitio y control de tráfico.
Este despliegue en Memphis se suma a una iniciativa más amplia de la administración Trump para movilizar tropas federales a ciudades de todo el país, una estrategia destinada a abordar las tensiones intensificadas y las protestas en curso. Memphis, al igual que otras ciudades como Los Ángeles y Washington, D.C., está recibiendo apoyo de la Guardia Nacional. Sin embargo, los intentos de desplegar tropas en Portland y Chicago enfrentaron barreras legales, y los tribunales desaprobaron dichos despliegues debido a una justificación insuficiente para la participación militar.
La movilización de la Guardia Nacional de Tennessee fue autorizada tanto por el presidente Trump como por el gobernador de Tennessee, Bill Lee, ambos políticamente alineados. La medida ha provocado mucho debate, especialmente entre los críticos que argumentan que la administración está exagerando la naturaleza de los disturbios para racionalizar la presencia militar en jurisdicciones gobernadas principalmente por demócratas.
En un comentario controvertido antes del anuncio en Memphis, Trump sugirió que las ciudades estadounidenses podrían usarse como «campos de entrenamiento» para las fuerzas militares, señalando su voluntad de utilizar al ejército para hacer cumplir la ley a nivel nacional. El comentario ha generado alarma entre expertos legales y defensores de los derechos civiles, quienes advierten que tal retórica podría allanar el camino para un enfoque policial más militarizado.
Las implicaciones legales de estas implementaciones son complejas. Un fallo reciente de un tribunal de apelaciones de Estados Unidos confirmó la decisión de un tribunal inferior que anuló el planeado despliegue de tropas en Chicago, reconociendo una falta de pruebas que indicaran una rebelión o un peligro inminente que requeriría una acción militar. El tribunal afirmó que si bien las protestas contra las políticas federales de inmigración a veces pueden intensificarse, ese comportamiento no alcanza el umbral de rebelión que justifica una intervención militar.
Además, los críticos de la administración Trump han expresado su preocupación por una tendencia percibida hacia el autoritarismo, especialmente en lo que respecta a la aplicación de la ley de inmigración. Se han formulado acusaciones de violaciones de derechos y detenciones ilegales contra agentes federales involucrados en esfuerzos de deportación, intensificando el discurso en torno a los límites aceptables de la autoridad federal en escenarios internos. Los acontecimientos en Memphis y otras ciudades continúan alimentando un debate nacional sobre el equilibrio entre la aplicación de la ley y las libertades civiles, a pesar del creciente malestar.
