En una exploración de las tendencias emergentes que votan al pensamiento, dando caridad, gana el concepto de comparación de la tracción filantropía, como lo revelan una nueva investigación por Ivey Ph.D. Candidato Ethan Milne. Esta forma de dar, más motivada por el deseo de justicia que los impulsos de caridad tradicionales, desafía las convenciones de la filantropía.
La aparición de la investigación de Milne se remonta a un curioso incidente después de 2016 las elecciones estadounidenses, donde más de 80,000 personas fueron donadas a Planned Parenthood en nombre del entonces presidente electo del vicepresidente. Este acto de apoyo financiero, en particular notablemente en vista de la pronunciada oposición de Pence contra la organización, alivia la voluntad de usar donaciones de caridad como vehículo de protesta. Los donantes, en lugar de simplemente apoyar una causa, intentaron dirigir un poderoso mensaje contra la mala conducta observada.
Milne, junto con sus asesores de tesis, los profesores de marketing Miranda Goode y Kirk Kristofferson, profundizó en este fenómeno y finalmente trajeron el término «filantropía de sospecha». Sus hallazgos, publicados en el Journal of Marketing Research, enfatizan que tales donaciones generalmente surgen de un sentido compartido de indignación moral contra la mala conducta intencional.
La investigación utilizó entrevistas, datos de donación y experimentos de laboratorio para analizar esta tendencia. Los resultados indicaron que la filantropía resistente solo prospera cuando los donantes creen que un error se cometió con intención y sin arrepentimiento. «Los consumidores no están inclinados a castigar errores reales», explicó Milne. «Pero cuando se identifican claras violaciones morales, crea un enemigo colectivo que da lugar al castigo».
Interesante es que no todas las personas muestran la misma tendencia a participar en este tipo de filantropía. El estudio sugiere que aquellos que acomodan tendencias autoritarias, en comparación con su orientación política, tienen más probabilidades de donar de manera punitiva si observan una violación intencional de la ética. Esto ofrece una ruta única para que las organizaciones sin fines de lucro se pongan en contacto con posibles donantes que de otro modo no contribuyan.
Milne, sin embargo, ejerce precaución y asesora a las organizaciones sin fines de lucro que aborden la filantropía de ingresos con estrategia y cuidado. La aplicación incorrecta puede deshacerse de los seguidores tradicionales o enviar mensajes no deseados. Él describe tres condiciones críticas para usar este tipo de comportamiento de caridad:
1. La mala conducta debe ser clara y directamente relacionada con la misión de la no fines de lucro.
2. Un delincuente visible debe ser identificable y responsable.
3. La organización debe entrar en una base de donantes que aprecie la estructura, las reglas y la claridad moral.
Aunque no todas las causas de este enfoque pueden beneficiarse, la investigación de Milne destaca la complejidad de las motivaciones de los donantes y el potencial para una comprensión más amplia de la filantropía. Si bien las organizaciones navegan a través del panorama evolutivo de dar caridad, las lecciones extraídas de la filantropía faltante pueden reformar sus estrategias y esfuerzos de divulgación en modales profundos.
