Créditos: www.foxnews.com
En una entrevista reciente con Norah O’Donnell de CBS, el Supremo Courrett Fervent defendió a Mileste Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, quien fundó el derecho constitucional al aborto por Roe v. Wade. Durante la discusión, O’Donnell Barrett alentó a abordar las opiniones desviadas de los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y el ex juez Stephen Breyer. Los disidentes expresaron su preocupación por cómo las regulaciones de aborto podrían influir en diferentes aspectos de la atención médica, incluido el acceso a la mañana después de la píldora, los dispositivos intrauterinos (espirales) y la fertilización in vitro (FIV).
Barrett enfatizó que la decisión de Dobbs no hizo ilegal el aborto o comentó sobre la moralidad del procedimiento. En cambio, afirmó que el fallo confirmó que las decisiones con respecto al aborto deben tomarse a nivel del estado, siendo restaurada a las leyes estatales para determinar las regulaciones basadas en el proceso democrático. «Dobbs no dijo nada sobre si el aborto es inmoral. Dobbs dijo que estas son preguntas que quedan a los Estados Unidos», explicó Barrett. Señaló que el aumento de la actividad legislativa a nivel del estado desde el fallo de DOBBS, lo que sugiere que los gobiernos estatales han abordado activamente las complejidades que rodean las regulaciones del aborto.
O’Donnell se preocupó aún más por las posibles implicaciones de la declaración de Dobbs para otros derechos, incluida la igualdad del matrimonio. Afirmando que Hillary Clinton, quien especuló que el tribunal podría abordar el matrimonio del mismo sexo, relacionado con la forma en que se acercaba el aborto, O’Donnell Barrett presionó tales predicciones. Barrett respondió indicando que las críticas externas de las personas fuera de la corte eran variadas y a menudo sensacionales. Ella alentó las responsabilidades constitucionales de la corte en lugar de responder a reclamos especulativos.
La entrevista de Barrett fue parte de sus esfuerzos promocionales para su próximo libro, «Escuchar la ley: reflexiones en la corte y la constitución», en la que piensa en sus experiencias y la interacción entre creencias personales y deberes judiciales. Barrett compartió brevemente sus pensamientos sobre sus audiencias de confirmación y notó cómo las medidas de distancia social durante la pandemie Covid-19 hicieron que el proceso fuera «incómodo» y desafiante, riéndose del público.
El discurso sobre las opiniones de Barrett sobre la decisión de Dobbs y sus implicaciones más amplias continúan atrayendo considerable atención a medida que los debates sobre los derechos reproductivos y otras libertades civiles evolucionan después de los juicios recientes de la Corte.
