El Gran Jurado en Washington, DC, recientemente se negó a acusar a dos personas de amenazar la vida del ex presidente Donald Trump, según la confirmación de la oficina de los abogados estadounidenses. Los fiscales públicos declararon que ambos casos incluyeron amenazas graves que estaban dirigidas al ex presidente, pero que finalmente fueron rechazados por miembros del jurado, lo que impidió más procedimientos legales.
Uno de los casos se refiere a Nathalie Rose Jones, de 50 años, quien fue arrestado el mes pasado por presuntas amenazas en línea para matar a Trump. Según los informes, estas amenazas se repitieron durante una entrevista con agentes del Servicio Secreto. Como resultado de los cargos, un tribunal federal ordenó su liberación bajo el monitoreo del GPS, que entrará en vigencia el 27 de agosto de 2025.
La abogada estadounidense de Washington, DC, Jeanine Pirro, cuya oficina defendió la acusación, expresó una fuerte insatisfacción con la negativa del gran jurado a avanzar. En un comunicado, Pirro criticó lo que describió como un «jurado politizado» que no tomó medidas, a pesar de las claras amenazas de Jones, incluidos los viajes en varios estados para transmitir sus intenciones. «En lugar de la indignación que debe ser causada por una amenaza específica para matar al presidente, el gran jurado en DC incluso se niega a comenzar el juicio judicial», afirma Pirro, sugiriendo que las decisiones reflejan una degradación más amplia en el sistema legal.
BiJ Een Afzonderlijk Incidente Weigerde Een Andere Grote Jury Om Edward Alexander Dana Te Beschuldigen, Die Naar Verluidt Dreigde Trump Te Doden Terwijl Hij Werd Aangehouden Wegens Niet -gerelateerde Vandalisme -Aanklachten en Het Noordwesten Dana Toe de Dreiging te Maken, Terwijl Hij Dronken fue en zich IdentificeerDe también en la Afstaminación Van de Huguenots, Een Groep die Bekend Staat Voor Hun Historische Rebellies en Francia.
La abogada de Dana, Elizabeth Mullin, señaló sobre las circunstancias inusuales en torno a los casos y afirmó que «nunca había visto algo así» en sus dos décadas de práctica legal. Ella caracterizó los intentos del fiscal de continuar con el caso como una evidencia débil en un riguroso sistema de la corte federal.
Pirro ha declarado públicamente que grandes jurados en DC están motivados políticamente y reacios a responsabilizar a las personas por el comportamiento violento o amenazante. Señaló que parece haber una creciente desensibilización entre los lugareños con respecto al crimen, lo que puede contribuir a la duda de los miembros del jurado para acusar. Ella calificó las decisiones recientes de no acusar a Jones y Dana como indicadores para un sistema judicial que falla.
