En el Marine Corps -Basis Quantico, Virginia, el Ministro de Defensa Pete Hegseeth se dirigió a una audiencia considerable de líderes militares, lo que indica un cambio sustancial en la política y las perspectivas para el Ejército de los Estados Unidos bajo la Junta de Presidente Donald Trump. Presentó una agenda de reforma de 10 puntos destinada a cambiar el espíritu y el enfoque operativo para más de 2 millones de miembros del servicio.
Hegseeth enfatizó una desviación de lo que describió como promociones de liderazgo problemático influenciadas por la raza y la cuota de género. Afirmó que tales prácticas habían debilitado la efectividad del Pentágono. En cambio, enmarcó el enfoque en revitalizar el «espíritu guerrero» y el logro de la «paz a través de la fuerza».
En una declaración atrevida, Hegseeth anunció la eliminación de diversidad e inclusión -iniciativas, incluidos los ‘meses de identidad’ y las oficinas dei, que critican estos esfuerzos como distracciones que se descomponen de la preparación militar. Sus comentarios pintaron una imagen de la cultura militar que rechaza lo que él llamó ‘génerowans’ y, en cambio, se centra en las oportunidades de lucha central.
Un punto crítico de su dirección era sobre los estándares militares, en particular con respecto a los criterios de aptitud física. Para regresar, Hegseeth discutió lo que él desde 2015 llamó «estándares originales» para acomodar a las mujeres en roles de combate. Insistió en que todas las posiciones de combate deberían adherirse al «más alto estándar masculino», y afirmó que si las mujeres pueden cumplir con tales estándares, pueden servir. Sin embargo, dejó en claro que su intención no es excluir a las mujeres, pero aceptó que algunos roles no pueden terminar las calificaciones femeninas si se restauran esos estándares.
Sus comentarios se basaron en cambios históricos en la política militar y enfatizaron los cambios que se hicieron a principios de la década de 1990 de que las mujeres podían servir en misiones de combate después de su exitoso desempeño en conflictos como la Guerra del Golfo Pérsico. Hegseeth dudó de la necesidad de cambios posteriores e investigó si los ajustes esenciales eran evolucionar la dinámica de combate o las indicaciones de un enfoque «mitigante».
Otro elemento controvertido de la dirección de Hegseeth fue su crítica a la aptitud física entre los miembros del servicio, que se refiere al personal con sobrepeso como ‘tropas gruesas’, que encontró inaceptable, especialmente en los roles de liderazgo. Señaló a las estadísticas alarmantes y señaló que un porcentaje considerable de jóvenes estadounidenses no es elegible para el servicio militar debido a problemas de peso. Hegseeth sugirió que se podía necesitar una mayor rigor en los estándares físicos para revitalizar el grupo de talentos del ejército en medio de los mercados laborales competidores.
Hegseeth insistió en que los líderes militares adoptaran una mentalidad centrada en la voluntad agresiva de usar, en la que se rompe que su papel principal es «matar personas y romper cosas». Su retórica tenía la intención de recolectar las tropas alrededor de un espíritu militar más tradicional, para dejar a un lado lo que él considera una cultura debilitada y excesivamente correcta.
En los últimos meses, Hegseth ha iniciado cambios de personal de alto nivel y los líderes rechazados, incluido el presidente de los chefs del personal conjunto. Expresó su convicción de que cambiar la cultura militar requiere un nuevo liderazgo, desafiando los estándares y prácticas existentes que creía que había provocado ineficiencia.
Los críticos, incluidos los historiadores y académicos militares, han expresado su preocupación por la representación de las fuerzas por parte de Hegseeth. Afirman que el ejército actual está bien entrenado y efectivo y enfatiza sus roles versátiles que van más allá de la pelea. Los defensores de la diversidad dentro de la precaución militar de que reducir el enfoque en diversas perspectivas puede socavar la capacidad del Ejército para adaptarse a desafíos globales complejos.
A medida que se desarrollan estos cambios, la discusión sobre el futuro del ejército de los EE. UU. Continúa evocando opiniones fuertes y refleja debates sociales más profundos sobre el género, el liderazgo y el papel de las fuerzas armadas en el conflicto moderno.
