Un caso federal de derecho a la derecha de la acción colectiva ha comenzado contra Otter.ai, una empresa de tecnología con sede en Mountain View, California, por un residente de San Jacinto, Justin Brewer. La demanda acusa a Otter.
Brewer afirma que la herramienta de transcripción impulsada por la IA de la compañía, conocida como Notter Notterbook, ha registrado conversaciones en secreto en secreto, lo que lleva a lo que él describe como una «invasión grave» de privacidad. Los pasos legales, presentados al Tribunal Americano para el Distrito Norte de California, exigen preocupación por las prácticas de Otter para usar estas grabaciones para capacitar sus sistemas de IA que, según los informes, la compañía ofrece ganancias financieras, mientras que los usuarios no están informados en gran medida de las implicaciones.
Otter-Notebook ofrece transcripciones en tiempo real para plataformas populares de videoconferencias como Zoom, Google Meet y los equipos de Microsoft. Sin embargo, la demanda señala que el servicio no solicita un permiso de rutina de todos los participantes antes de registrar. Además, afirma que las personas no están suficientemente informadas cuando sus conversaciones se comparten con nutrias para la capacitación de IA.
A pesar de la afirmación de Otter de que el «permiso explícito» se obtiene a través de un acuerdo de usuario con una casilla de verificación, el caso judicial argumenta que muchos visitantes de reuniones no saben que sus discusiones se están registrando. Otter.ai ha atraído a más de 25 millones de usuarios y ha procesado más de mil millones de reuniones desde su fundación en 2016, lo que indica una aceptación generalizada en medio de crecientes problemas de privacidad.
Los informes que circulan en plataformas de redes sociales como Reddit y X enfatizan a las autoridades de información confidencial que no se expone. Por ejemplo, un incidente se refería a un investigador de IA que descubrió que se había transcrito un encuentro sensible con los inversores, quien se dice que pone en peligro un acuerdo comercial al poner en peligro las discusiones privadas.
La preocupación que se ha observado en el caso judicial también refleja los temores expresados por abogados y periodistas de derechos humanos con respecto a las posibles partes de información confidencial con terceros. Aunque Otter ha negado compartir datos con entidades extranjeras o la aplicación de la ley, las preocupaciones sobre el posible abuso continuarán existiendo en el contexto de las evaluaciones legales actuales.
Además, Otter afirma que las grabaciones de audio que se ingresan en sus sistemas de aprendizaje automático están «no inspirados», un proceso destinado a anonimizar datos confidenciales. Sin embargo, la demanda requiere la efectividad de este método e indica que no se ha dado una explicación pública sobre cómo la empresa asegura que se elimine la información confidencial.
La queja enfatiza que el software de Otter tiene acceso a reuniones virtuales a través de la integración con los calendarios del lugar de trabajo, para que pueda registrar conversaciones sin permiso explícito de los anfitriones o asistentes. A medida que se desarrolla el caso, los precedentes legales críticos con respecto al equilibrio entre la innovación tecnológica en la IA y la necesidad esencial de la privacidad de los usuarios, en particular con respecto al permiso y el uso de datos en el medio del crecimiento de los servicios de transcripción automatizados.
