El presidente Donald Trump recientemente desplegó tropas de la Guardia Nacional en Washington, DC, en lo que muchos llaman una adquisición federal de la capital de la nación. Esta promoción sigue un incidente violento con un ex empleado de la eficiencia de eficiencia de eficiencia, y la justificación de Trump se centra en la necesidad de abordar el «crimen, derramamiento de sangre, bedlam y misa». Los críticos afirman que este paso puede servir como una distracción de otros problemas urgentes, como la controversia constante en torno al archivo de Jeffrey Epstein, y señalan que las cifras del crimen en DC y en todo el país son mínimos históricos.
A pesar de las estadísticas de baja delincuencia, la federalización de Trump ha llevado a acciones, incluida la limpieza de campamentos sin hogar y arrestos de manifestantes, lo que ha causado un debate generalizado. En un foro de opinión reciente, los participantes expresaron su preocupación por el crimen y el enfoque del presidente para «salvar» a Washington de lo que él considera una crisis del delito.
Un residente de Phoenix, Brian Hardy, expresó la escepsis sobre el enfoque de Trump en el crimen violento en DC y declaró que en su experiencia, estafas, fraude y delitos cibernéticos hay problemas más urgentes. Él cree que la administración tendría que reparar las funciones centrales del gobierno federal y criticaron la participación de la Guardia Nacional, de modo que indica que mover a las personas sin hogar no aborda los problemas subyacentes.
Por el contrario, Terry Palmer de Albuquerque expresó la aprobación de las acciones de Trump, indicando una preocupación creciente por los delitos inmobiliarios y las violentas violaciones en su propia ciudad. Expresó un deseo de medidas similares que se tomarían en Albuquerque y enfatizó su sentido de incertidumbre en las ciudades más grandes.
Janis Walzem de Yarmouth, Maine, también gastó preocupación por la escalada de confrontaciones como resultado de la presencia de la Guardia Nacional. Ella cree que el enfoque de Trump debería cambiar a abordar los crecientes costos de la vida en lugar de las acciones federales en DC.
Otro participante, Josef Krajnovich de Edwardsville, Illinois, sugirió que la verdadera solución radica en enviar financiamiento a las comunidades para abordar las causas aleatorias del delito en lugar de aumentar el trabajo policial. Criticó a Trump por la educación no priorizada, la energía verde y los costos básicos, señalando la desconexión entre el enfoque actual del presidente y las necesidades de la población.
En Florida, Robert Haukap llegó tan lejos que el uso de Trump compara el uso de la Guardia Nacional con las tácticas de los regímenes autoritarios, que atraen paralelos históricos. Argumentó para reformar el código fiscal y aumentar los servicios sociales en lugar de una respuesta militarizada al delito, y enfatizó que la evidencia ha sugerido una disminución en el crimen violento desde la década de 1990.
El tema general en la retroalimentación que se ha recopilado de diferentes estados es de frustración para la prioridad de la intervención militar sobre cuestiones sociales cruciales, lo que hace que muchos se pregunten si el enfoque de la administración debería cambiar a preocupaciones más urgentes que los ciudadanos estadounidenses se enfrentan hoy en día.
