Paramount Global y CBS se enfrentan a un control intensivo después de su reciente esquema con el ex presidente Donald Trump sobre su demanda en la interferencia electoral. Los miembros de la prensa expresaron su insatisfacción, especialmente después de que la compañía acordó pagarle a Trump una cantidad que podría ser de más de $ 30 millones para resolver la disputa.
En CNN, el Proverlag de medios de la Stelter Brian fue el movimiento como un «desarrollo inquietante», lo que sugiere que el simplemente pagando a Trump para dejarlo «dejar» una atención ética seria para el panorama de los medios. Además de Stelter, el comentarista de CNN y ex miembro del Congreso Adam Kinzinger, los boycots pueden justificarse contra la compañía de medios en respuesta al acuerdo.
Como parte del acuerdo que se alcanzó a principios de esta semana, Trump recibirá $ 16 millones por adelantado, lo que tomará costos legales, costos de casos y contribuirá a su biblioteca presidencial o una buena causa de su elección. Además, hay indicios de que CBS puede asignar una suma de cifra Midden-Aycht para futuros anuncios o anuncios de servicios públicos que respalden las causas conservadoras, una decisión que supera los $ 15 millones con ABC en un fama anterior. Sin embargo, la gestión actual en Paramount disputa estas asignaciones adicionales.
Los críticos han alcanzado aún más el esquema como una forma de extorsión presidencial, que expresa preocupación por las implicaciones para la libertad de prensa. David Frum del Océano Atlántico describió la situación como una copia inquietante de poder y corrupción. Algunas fuentes en las cercanías de las negociaciones informaron que CBS acordó determinar los estándares editoriales actualizados que requieren la oferta de transcripciones completas y sin procesar de entrevistas con candidatos presidenciales, una disposición llamada ‘Regla de Trump’.
Marlow Stern, profesor de la Escuela de Periodismo de Columbia, condenó el acuerdo como un signo de la creciente intimidación de Trump sobre las principales instituciones estadounidenses. Varios periodistas han repitido este sentimiento, con Tara Setmayer declarando que la capitulación para Trump solo sirve para alentarlo. Aunque ha presentado una demanda que afirma que la interferencia electoral está conectada a una entrevista de «60 minutos» con el entonces vicepresidente Kamala Harris, CBS no reconoce la mala conducta en el acuerdo.
El personal de los medios de comunicación de todo el espectro ha expresado su condena por la decisión. Sam Stein, del Bulwark, criticó a Paramount por reclamar la victoria sin disculparse al pagar un acuerdo descrito como injustificado. El ex periodista de NBC News, Joshua Johnson, lamentó el descenso de los respetados programas de CBS debido a las acciones de la compañía y calificó la situación general «asquerosa».
La controversia ha causado varias reacciones a las redes sociales, con figuras influyentes en el periodismo, incluidos Jim Acosta y John Harwood, quienes etiquetan el asentamiento como terrible y repulsivo. Llame a los boycots y cancelaciones de suscripciones a Paramount+ ganancia en agarre, lo que refleja una preocupación más amplia por la integridad de los medios y la responsabilidad a la luz de la presión política. La Fundación de la Freedom of the Press también calificó la decisión de toma de decisiones como «sin espinas», de modo que se ha encapsulado una decepción generalizada dentro de la comunidad periodística.
A medida que continúa la caída, es probable que las implicaciones del acuerdo para la libertad de prensa y la ética de los medios de comunicación sean un tema de considerable debate en el futuro.
