El ejército estadounidense se ha convertido una vez más en un foco de conflicto político, aumentando las tensiones entre demócratas y republicanos. Recientemente, un grupo de seis políticos demócratas (veteranos con experiencia tanto militar como de inteligencia) publicaron un video que transmitía un mensaje crucial a los miembros del servicio sobre su obligación legal y moral de rechazar órdenes ilegales. Sin embargo, el mensaje no especificó las circunstancias específicas que requirieron este recordatorio, lo que generó dudas sobre su intención y momento.
El presidente Trump rápidamente reprendió el video, desatando un aluvión de críticas en las redes sociales, calificando el acto de incendiario y sugiriendo que podría justificar consecuencias extremas, incluso afirmando que haría ahorcar a los políticos. Esta respuesta generó preocupación entre los observadores, ya que esa retórica incendiaria podría incitar a la violencia y poner en peligro las vidas de los involucrados. La senadora Elissa Slotkin, también veterana, enfrentó una amenaza de bomba en su casa poco después de los comentarios de Trump, lo que resalta aún más las posibles consecuencias de los abucheos políticos.
En defensa de sus acciones, los demócratas afirmaron que su mensaje era un intento de apoyar a los miembros del servicio que a menudo se encontraban en situaciones moralmente complejas. Señalaron las acciones de la administración Trump, que, según dicen, han colocado al personal militar en entornos políticamente cargados, incluido el despliegue de tropas policiales nacionales y la organización de eventos políticos en entornos militares. Sin embargo, esta maniobra política de ambos lados genera preocupación sobre las implicaciones más amplias para la integridad militar y el control civil.
El senador Mark Kelly destacó el peligro de la incitación de Trump, recordó el intento de asesinato de su esposa Gabby Giffords y destacó el vínculo entre retórica y violencia política. Calificó las declaraciones del presidente de peligrosas, argumentando que incitan a la hostilidad contra individuos, especialmente personal militar.
Haciéndose eco de los sentimientos de Trump, el secretario de Defensa, Mark Esper, describió el vídeo demócrata como “despreciable, imprudente y falso”, apuntando también al servicio militar del senador Kelly y sugiriendo medidas drásticas contra él por sus recientes declaraciones. Esta escalada por parte de altos funcionarios no hace más que profundizar la hostilidad y la confusión existentes dentro de las filas militares.
La situación plantea un desafío importante a la tradicional postura apolítica del ejército estadounidense. Los soldados prestan juramento de respetar la Constitución y se espera que cumplan las órdenes legales, pero cuestionar la legalidad de las órdenes es una cuestión compleja. El veterano Cliff W. Gilmore señaló que los riesgos asociados con desobedecer órdenes son significativos, ya que los militares operan bajo el principio de obediencia inmediata a las órdenes.
En general, este malestar político amenaza con socavar la funcionalidad del ejército. Idealmente, los políticos deberían establecer políticas y no depender del personal militar para resolver disputas políticas. Las llamadas a los miembros del servicio no deberían afectar su preparación o integridad operativa. Fomentar la participación militar en tales cuestiones políticas podría tener graves consecuencias tanto para el personal involucrado como para el marco más amplio de gobernanza civil que idealmente separa a los militares de la política partidista.
