Un juez federal en Washington, D.C. falló en contra del intento del presidente Donald Trump de imponer prueba documental de ciudadanía para el registro federal de votantes, considerándolo inconstitucional. La decisión de la jueza de distrito estadounidense Colleen Kollar-Kotelly se produjo como parte de una demanda presentada por grupos demócratas y de derechos civiles que cuestionan los esfuerzos de la administración Trump para realizar cambios significativos en los procedimientos electorales estadounidenses.
En su fallo, Kollar-Kotelly afirmó que el poder de regular las elecciones recae principalmente en los estados y el Congreso, lo que limita el poder del presidente sobre tales asuntos. Señaló: “Debido a que nuestra Constitución asigna la responsabilidad de la regulación electoral a los estados y al Congreso, esta Corte sostiene que el Presidente no tiene la autoridad para dirigir tales cambios”. El fallo impide efectivamente que la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos avance con sus planes de exigir prueba de ciudadanía para el registro de votantes.
Sophia Lin Lakin, representante de la ACLU involucrada en la demanda, calificó el fallo como una victoria importante para la democracia y describió la iniciativa del presidente como una «toma de poder inconstitucional». La Casa Blanca, por su parte, expresó su decepción con el fallo y defendió el intento de Trump como una medida legal para garantizar que sólo los ciudadanos estadounidenses participen en las elecciones. Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, criticó la demanda como una obstrucción demócrata y expresó su confianza en que la administración prevalecería en los tribunales superiores.
Si bien presionar para que se cumplan los requisitos de prueba de ciudadanía ha sido una prioridad clave para muchos republicanos, los esfuerzos para implementar dichas regulaciones han enfrentado numerosos desafíos. Un mandato de ciudadanía aprobado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos la primavera pasada se ha estancado en el Senado, y varios esfuerzos a nivel estatal han enfrentado una resistencia similar. Los estados que han adoptado leyes de prueba de ciudadanía se han enfrentado a una confusión y complicaciones significativas, particularmente entre grupos demográficos, como las mujeres casadas, a quienes se les puede exigir que presenten múltiples formas de identificación. New Hampshire, por ejemplo, enfrentó disturbios a principios de este año cuando implementó dichos requisitos durante las elecciones locales.
Kansas tuvo un requisito de prueba de ciudadanía vigente durante tres años antes de que fuera anulado en un tribunal federal, donde se determinó que impedía que unos 30.000 votantes elegibles se registraran. Los datos también muestran que el voto de no residentes es extremadamente raro, lo que sugiere que tal vez no sea necesario exigir requisitos más estrictos para el registro de votantes.
Se espera que la demanda presentada por el Comité Nacional Demócrata y varios grupos de derechos civiles continúe mientras impugnan otras partes de la orden de Trump, incluidas disposiciones relacionadas con el voto por correo. La batalla legal en curso contra la orden ejecutiva incluye acciones de los fiscales generales y varias demandas presentadas por estados como Washington y Oregon, los cuales dependen en gran medida del voto por correo.
