El actual cierre del gobierno no solo se ha convertido en el segundo más largo en la historia de Estados Unidos, sino que también se ha transformado en una herramienta estratégica para que el presidente Donald Trump ejerza control sobre las operaciones federales. Esta situación sin precedentes surge de una intención inicial de imponer una aplicación más estricta de las leyes de gasto federal. Las bases para el cierre del gobierno se sentaron en 1980 cuando el entonces fiscal general Benjamin Civiletti, bajo el presidente Jimmy Carter, interpretó la Ley Antideficiencia de 1870 como una prevención inequívoca del gasto federal sin autorización del Congreso.
Sin embargo, en el contexto del actual cierre, Trump ha aprovechado la pérdida de financiación para presionar a los demócratas, con el objetivo de despedir a miles de trabajadores federales y realinear el presupuesto federal con sus prioridades políticas. Describió específicamente la situación como una “oportunidad sin precedentes”, comunicándose a través de su plataforma de redes sociales.
A medida que continúa el enfrentamiento, los demócratas han endurecido sus posiciones, complicando los esfuerzos para llegar a una resolución y potencialmente cambiando la forma en que se manejan las disputas de financiación en Washington en el futuro.
Históricamente, los cierres se han convertido en un fenómeno en la era posterior a Watergate. Los esfuerzos de Civiletti por promover la rendición de cuentas del gobierno durante los retrasos en la legislación de financiación sentaron un precedente que ha degenerado en batallas políticas prolongadas. Mirando retrospectivamente estos acontecimientos, el propio Civiletti expresó su incredulidad de que los cierres se convirtieran en un instrumento político; Murió en 2022.
Durante años, los cierres de gobiernos fueron relativamente raros. El panorama cambió en 1994 cuando los republicanos, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, obtuvieron el control del Congreso y entablaron controvertidos enfrentamientos con el entonces presidente Bill Clinton, que finalmente no lograron ningún éxito para los republicanos. Una situación similar ocurrió con un cierre significativo en 2013, cuando los republicanos del Tea Party se enfrentaron con el presidente Barack Obama, pero solo bajo la administración Trump los demócratas adoptaron la táctica de utilizar los cierres como medio de negociación.
Este cierre actual difiere de cierres anteriores por la forma en que la administración Trump ha abordado la situación. Si bien las administraciones anteriores se adhirieron a la aplicación consistente de reglas de cierre en todas las agencias, la administración Trump ha introducido una estrategia más politizada. Han surgido informes de agencias que utilizan sus plataformas para culpar a los demócratas mientras desvían fondos para continuar con ciertas operaciones, como el uso de fondos presupuestarios para pagar al personal militar en servicio activo. Trump incluso ha propuesto despidos dirigidos a trabajadores federales en industrias relacionadas con las prioridades demócratas, lo que refuerza aún más la naturaleza política del cierre.
A pesar de estas tácticas agresivas, los demócratas han demostrado resiliencia y han mantenido un frente unido contra los esfuerzos republicanos por reabrir el gobierno. Confían en que los votantes responsabilizarán a los republicanos por las consecuencias del cierre, especialmente cuando se trata de cuestiones como la atención médica bajo la Ley de Atención Médica Asequible. A medida que aumentan las presiones financieras (como lo demuestran los trabajadores federales que no reciben salarios completos durante semanas, los inminentes problemas de financiación para programas como SNAP y posibles interrupciones en los viajes aéreos debido a la escasez de personal), los líderes demócratas enfrentan desafíos importantes, pero siguen decididos.
El senador Tim Kaine de Virginia, consciente de la dependencia de su estado del empleo federal, criticó las acciones de Trump como un «desfile de castigo continuo» que reúne apoyo detrás de la determinación demócrata. Mientras tanto, otros miembros, como el senador Angus King de Maine, están presionando para que se lleven a cabo negociaciones rápidas para salir del estancamiento, destacando las consecuencias de fortalecer la presidencia de esa manera y el daño que esto causa a la nación en su conjunto.
