Un tribunal federal ha intervenido en las prácticas de aplicación de la inmigración de la gobernanza de Trump, que requiere detener las paradas y arrestos aleatorios en siete provincias en California, incluido Los Ángeles. El juez Maame E. Frimpong emitió el fallo del viernes en respuesta a una demanda que fue presentada por grupos de interés de inmigrantes que afirmaron que el gobierno estaba empleado por lo que llamaron tácticas inconstitucionales en su desempeño continuo de inmigración.
La demanda, presentada en un tribunal estadounidense, establece que los agentes federales se centran sistemáticamente en individuos de color en el sur de California. Entre los demandantes hay tres inmigrantes actualmente detenidos y dos ciudadanos estadounidenses. Un ciudadano informó estar en manos de los medios de inmigración, incluso después de haberles mostrado su identificación, lo que fortalece la preocupación por la naturaleza de estas tácticas.
La declaración también influye en el condado de Ventura, donde las recientes operaciones de inmigración han llevado a muchos empleados de autobuses que están detenidos en una granja de cannabis. Este incidente tuvo lugar durante los procedimientos legales y recibió protestas, lo que condujo a colisiones entre manifestantes y agentes federales, y se informaron varias lesiones.
Además de detener las paradas de inmigración, el juez Frimpong prohibió al gobierno federal limitar el acceso al asesor legal en un centro de remoción de inmigración en el centro de Los Ángeles. Estas asignaciones de emergencia se consideran medidas temporales en espera de mayores desarrollos en el caso legal actual. El juez enfatizó que había una «montaña de evidencia» que indica que el gobierno federal puede ser responsable de las violaciones constitucionales reclamadas en el caso judicial.
Durante una sesión judicial, el abogado del gobierno Sean Skedzielewski argumentó que no había evidencia para respaldar las afirmaciones de que los agentes de inmigración basaron sus arrestos en perfiles raciales. Afirmó que los agentes están considerando una serie de factores, incluida la vigilancia anterior e interacciones con individuos, que describió como parte de la «totalidad de las circunstancias». Los agentes también pueden trabajar en «paquetes individuales e individualizados» al decidir mantener quién.
Sin embargo, Tricia McLaughlin, secretaria asistente del Departamento de Seguridad Nacional, sin embargo, rechazó las afirmaciones categóricas de la orientación racial, que establece en un correo electrónico que tales acusaciones son «asquerosas y categóricamente falsas». Según ella, las operaciones de cumplimiento se realizan con un alto nivel de control y están dirigidos a personas específicas basadas en la dedicación y la investigación.
Los proponentes, incluidos los representantes de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), son de la opinión de que el reciente aumento en la aplicación de la inmigración está influenciado por cualquier arresto potum y depende de los estereotipos raciales o étnicos amplios. El abogado de ACLU, Mohammad Tajsar, enfatizó un caso con Brian Gavidia, un ciudadano estadounidense, que, según los informes, fue atacado, simplemente por su herencia latina mientras trabajaba en un vecindario predominantemente latino estadounidense.
La reciente orden judicial tiene la intención de limitar las actividades de aplicación de la inmigración que usan raza o etnia, con acento, permanecer en vecindarios específicos o un tipo de empleo como simplemente por sospecha razonable. Este fallo marca un paso importante para desafiar las prácticas que se consideran discriminatorias y enfatiza las tensiones constantes entre los abogados de los derechos de los inmigrantes y las autoridades federales.
