Un fallo judicial reciente detuvo temporalmente el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Chicago, y un juez federal afirmó que la medida viola las protecciones constitucionales. La jueza de distrito estadounidense April Perry determinó que la decisión de la administración Trump de desplegar tropas viola las enmiendas 10 y 14, así como la Ley Posse Comitatus, que limita la participación militar en la aplicación de la ley nacional.
El momento de la orden de restricción temporal sigue siendo incierto, ya que el juez Perry ha indicado su intención de emitir un nuevo fallo en los próximos días. Durante el proceso, expresó escepticismo sobre los informes del gobierno federal sobre la situación en Chicago, calificándolos de «simplemente poco fiables». El juez observó una preocupante falta de pruebas creíbles que respalden las acusaciones de rebelión o disturbios violentos en Illinois.
Perry destacó las preocupaciones sobre el papel de los militares en los asuntos civiles y hizo referencia a principios constitucionales articulados por figuras fundadoras como Alexander Hamilton, enfatizando que las milicias estatales nunca tuvieron la intención de ser utilizadas para represalias políticas. Dijo: “No he encontrado pruebas creíbles de que exista peligro de rebelión en el estado de Illinois” y cuestionó las afirmaciones de las autoridades federales.
El juez también examinó la preparación del personal de la Guardia Nacional para manejar posibles enfrentamientos, planteando dudas sobre su entrenamiento en técnicas de distensión. En respuesta a las justificaciones del gobierno para desplegar la Guardia Nacional, Perry cuestionó la necesidad y el alcance de dicha fuerza. Inmediatamente preguntó: «¿Dónde está el levantamiento?». y examinó la justificación para involucrar tropas además de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
La batalla legal comenzó a principios de esta semana cuando Chicago e Illinois demandaron para detener el despliegue de tropas, citando su ilegalidad y afirmando que las recientes protestas no habían perturbado la aplicación federal de las leyes de inmigración como se afirmaba. Christopher Wells, en representación del fiscal general de Illinois, instó al juez a considerar las implicaciones constitucionales del despliegue.
Mientras tanto, la postura de la administración caracterizó a Chicago como plagada de anarquía, citando un incidente reciente que involucró a residentes locales y agentes de la Patrulla Fronteriza. Esta historia ha sido utilizada para justificar la presencia de personal militar, pero el juez destacó posibles discrepancias en las afirmaciones del gobierno.
La evidencia de una presencia militar surgió cuando un video mostró a las tropas llegando a una instalación de procesamiento de ICE en el suburbio de Broadview en Chicago. Los informes indicaron que varios miembros de la Guardia Nacional de Texas habían llegado y habían sido observados en las instalaciones, lo que generó preocupación entre los funcionarios locales.
En un asunto legal separado, la jueza de distrito estadounidense Sara Ellis emitió una orden ordenando a los agentes federales que usaran insignias y limitaran el uso de la fuerza contra los manifestantes afuera de las instalaciones de ICE de Broadview. El fallo tenía como objetivo proteger los derechos de los manifestantes pacíficos y los periodistas, enfatizando la necesidad de moderación en las tácticas policiales.
A medida que aumentan las tensiones en torno a la aplicación de la ley de inmigración en Chicago, tanto el gobierno local como los funcionarios federales han dado a conocer su postura. La procuradora general Pam Bondi defendió la decisión de desplegar la Guardia Nacional y la calificó como una acción necesaria para proteger al personal y la propiedad federales.
Mientras se desarrollan los procedimientos legales, la respuesta del gobierno a los fallos sigue pendiente, lo que deja una nube de incertidumbre sobre el futuro de la participación militar en la ciudad.
