La reciente iniciativa dirigida por el Ministro de Guerra Pete Hegseeth para eliminar los «Beardos» llamados de las Fuerzas Armadas ha liderado un considerable retroceso de los miembros del servicio. Los críticos afirman que la política propuesta no solo infringe las libertades religiosas, sino también de hombres, musulmanes, sijs, sijs y las de creencias paganas. Mientras que Hegseeth caracteriza el movimiento como un paso en la dirección de la disciplina y la dureza, los opositores afirman que es un acto de exclusión y discriminación.
Un miembro del servicio de Hanafi -Muslim, que expresó el anonimato por el anonimato por posibles consecuencias, expresó la política. «El sentimiento es:» Afeita tu barba o se va. «No te afeites la pereza. Protegido. Ahora no se siente así, y eso es importante para mí».
Históricamente, los tribunales federales han confirmado que los miembros del servicio tienen el derecho de retener la barba por razones religiosas. La iniciativa de Hegseeth parece centrarse en estas exenciones, así como a las personas basadas en la raza y la religión. Un número alarmante de hombres negros en los soldados mantiene su distancia de las personas de afeitado médico debido a la pseudofoliculitis barbae, una condición que conduce a problemas de afeitar dolorosos. El ex aviador senior Azhmere Dudley señaló: «Nuestro cabello no es la misma textura que nuestros colegas, por lo que tiene sentido por qué afeitar muchas caras de hombres negros irritaría». Señaló que el liderazgo a menudo pasaba por alto la irritación de la piel visible.
Durante un discurso reciente en Quantico, Virginia, los comentarios de Hegseth sobre la política de barba criticaron porque era negativo con los practicantes del paganismo, en particular los asociados con las tradiciones noruegas. «Si quieres una barba, puedes agrupar fuerzas especiales. Si no, entonces violar. No tenemos el ejército lleno de gentiles del norte», dio sus comentarios que cancelan las cejas entre las de la comunidad.
Un oficial superior sin una tarea, que practica activamente una rama del paganismo noruego, expresó su frustración sobre lo que él considera como comentarios específicos. «Especialmente llamar a la religión noruega se siente cuando la gente se arrastra. ¿Por qué no mencionar a los musulmanes o cristianos?» Hizo hincapié en la importancia de las imágenes en las tradiciones religiosas y declaró: «Hay personas como nosotros que practican el curanismo lo más completamente posible, y es una especie de golpe bajo ser llamado falso».
También se ha examinado la complejidad de obtener la distancia de la barba. El oficial superior señaló que debería recibir la aprobación de un funcionario de alto nivel para su distancia desde la distancia y el proceso «bastante difícil». Muchos críticos afirman que centralizar la aprobación de las declaraciones de distancia al nivel del Pentágono es tanto un uso ineficiente de los recursos como la asignación incorrecta de los contribuyentes, ya que tales solicitudes generalmente se gestionan a nivel de base o unidad.
La posición de Hegseeth aísla a los Estados Unidos de varios países aliados donde el personal militar puede mantener las barbas, incluidos el Reino Unido, Canadá, Francia y Alemania. Además, países como India, considerados socios estratégicos no oficiales, también respaldan las barbas en sus filas militares.
Las preguntas apuntan a la cuestión de si la necesidad de volver a los estándares de atención anteriores está científicamente justificada o simplemente refleja prácticas discriminatorias que están ancladas en la burocracia militar. El ex aviador Dudley notó: «Siento que está tratando de construir el ejército que propone en su cabeza. Como nacionalista cristiano blanco, eso claramente significaría no bipoc, mujeres o creencias religiosas separadas». Aclaró esta declaración, representó su posición personal y no una caracterización oficial de Hegseeth. El debate actual evoca problemas críticos con respecto al tratamiento de la diversidad y la inclusión dentro de los servicios armados.
