En un fallo reciente, un tribunal federal criticó el compromiso de las fuerzas de las fuerzas de las fuerzas armadas en Los Ángeles y llamó la atención sobre una sorprendente nota al pie que reveló la intensa presión en la que se enfrentan los líderes militares. El juez señaló que después de que la Guardia Nacional, Scott Sherman, expresó su preocupación por el espectáculo militar de violencia en el Parque MacArthur, el principal departamento del oficial de seguridad nacional, Gregory Bovino, cuestionó la lealtad de Sherman a la nación. Este incidente trajo alarmas sobre la politización del Ejército y las implicaciones para los estándares constitucionales en los Estados Unidos.
Sherman, un veterano de guerra en Irak con tres décadas de servicio, estaba en una posición precaria, porque un político designado sugirió que sus objeciones al plan de la administración se redujeron a la infidelidad. Este momento subrayó la creciente presión sobre los líderes militares, mientras que la administración Trump está mejorando con el despliegue militar en entornos domésticos. El presidente ha declarado previamente que las ciudades estadounidenses podrían servir como «jardines de entrenamiento» para las tropas, una idea que se investigó más a fondo durante su reciente discurso para los oficiales militares en Quantico, Virginia.
Una encuesta de New York Times-Siena College que poco antes de que se publicara este discurso reveló que un número considerable de votantes registrados expresó más preocupación por el uso potencial de las tropas de Trump para intimidar a los oponentes políticos que al aumento del crimen sin ayuda militar, con un urbanismo más amplio sobre tales acciones militares.
Durante la dirección de Quantico, los comentarios de Trump despertaron las cejas mientras asumió lo que algunos describieron como una campaña, rally, en lugar de abordar asuntos militares de una manera estrictamente apolítica. Su discurso contenía afirmaciones exageradas sobre lograr la paz, así como las críticas puntiagudas a los demócratas, lo que indica una clara intención de elaborar líderes militares con su agenda doméstica. De importancia crucial, posicionó a estos funcionarios como jugadores importantes en su lucha contra lo que llamó un «enemigo desde adentro», lo que sugiere que el ejército podría ganar experiencia práctica en entornos urbanos que estaba plagado de violencia.
Las declaraciones de Trump incluyen enmarcado retórico alarmante en las ciudades estadounidenses como Chicago y San Francisco como zonas de guerra que requirieron intervención militar. Dijo controvertido la necesidad de remediarlos y declaró: «Es una guerra desde adentro». Esta caracterización significó una fusión inquietante de la política militar y doméstica, lo que complica aún más la actitud tradicional no política del ejército.
Durante su discurso, Trump trató de involucrar a oficiales militares y solicitó su aprobación para sus estrategias contra los manifestantes. Incluso lanzó las consecuencias de las opiniones anormales en las filas, lo que fortalece el despliegue para los presentes. Sus comentarios pensaban notablemente en la reducción de campañas y enfatizaron el énfasis en la fidelidad de su visión.
El Secretario de Defensa, Hegseeth, quien habló antes de Trump, se centró en la necesidad de preparación y normas militares, pero también se metió en temas políticos, criticando observado «despertar» al ejército y ciertos problemas sociales divididos. Esta retórica enfatizó un cambio importante en la relación entre las fuerzas armadas e ideologías políticas, pruebas adicionales de las estrategias de división de la administración.
El discurso de Trump ilustró una erosión en profundidad de la separación entre los deberes militares y los objetivos políticos, lo que expresó preocupación entre los críticos sobre las implicaciones futuras de tal mezcla de roles. El sentimiento público parece estar en gran medida opuesto a la presencia militar en las calles estadounidenses, como lo demuestran varias encuestas. Sin embargo, Trump parece estar decidido a promover este enfoque militarizado, con la ayuda de su reciente discurso para fortalecer su posición y suprimir las diferentes voces dentro de la jerarquía militar, lo que indica un impulso para un mayor cumplimiento de los líderes militares a la luz de la creciente preocupación por el potencial sobre el rango y la politización.
