El controvertido rodea al Pentágono como intentos de limitar el acceso de los periodistas a la información militar, de modo que los paralelos se traigan con las estrategias políticas del ex presidente Donald Trump. Recientemente, el secretario de guerra Pete Hegseeth planteó una reunión con alrededor de 800 oficiales militares de alto rango en una base del Cuerpo de Marines en Virginia, que tenía preguntas sobre la intención detrás de la reunión repentina.
Un portavoz del Pentágono se negó a proporcionar detalles sobre la reunión, que alimenta aún más la especulación. Este sentimiento recuerda una controversia anterior en la que el ex Ministro de Defensa Lloyd Austin estuvo involucrado, cuya hospitalización no se informó dentro de los niveles más altos de la administración de Biden, lo que trajo llamadas de Trump para el despido de Austin debido a que supuestamente no se comunicaba sobre su estado.
Este último cambio organizacional en el Pentágono sigue un memorando del 18 de septiembre que describió las nuevas restricciones para el acceso y los informes de la prensa. La nota obligatoria de que toda la información debe recibir la aprobación de un «oficial de autorización apropiado» antes de ser liberado, una provisión de críticos como una infracción de los derechos de la Primera Enmienda relacionada con la censura del gobierno ilegal que se conoce como «restricción anterior». Este enfoque se ve como un movimiento para apretar el control de la historia con respecto a las actividades militares.
Además, el memo estipula que las referencias de prensa pueden retirarse para revelaciones no autorizadas, lo que resulta en una importante amenaza para la libertad periodística dentro del departamento. Los críticos afirman que esto no solo amenaza la responsabilidad, sino también el derecho del público a estar al tanto de las operaciones militares, una preocupación que se ha repetido en la historia de Estados Unidos.
En una respuesta a las redes sociales, el portavoz del Pentágono Sean Parnell trató de trivializar las implicaciones del memo. Aunque afirmó que no se trataba de imponer restricciones a las prácticas periodísticas, enfatizó las posibles consecuencias para aquellos que hacen pública la información sin aprobación previa, lo que dio lugar a un mayor escepticismo.
En particular, el propio Trump, cuando fue interrogado sobre la intención del memorando, parecía sugerir que el Pentágono no debería dictar la atención de los medios. Esta actitud es en particular irónica, ya que el gobierno de Trump a menudo usaba informes de medios desfavorables con respecto al ejército, en particular la retirada caótica de Afganistán y los ataques de drones posteriores que resultó en víctimas civiles, para criticar a sus oponentes políticos, para criticar a sus oponentes políticos.
Las encuestas recientes también enfatizan un sentimiento público cambiante con respecto a la libertad de expresión. Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac señaló una disminución del 10% en el optimismo de los votantes sobre la protección del habla desde que Trump asumió, lo que subraya la creciente preocupación por la transferencia del gobierno en el campo de la libre expresión.
Los comediantes y las figuras públicas han sopesado el creciente debate sobre la libertad de prensa, con comentarios notables que enfatizan la importancia del periodismo independiente para mantener responsables a las instituciones. Las personalidades de los medios involucran al público en las plataformas de redes sociales y han fortalecido la idea de que una prensa libre es esencial para la democracia.
La situación de desarrollo sugiere un camino desafiante que se relaciona con los asuntos de defensa para los periodistas, porque las limitaciones pueden obstaculizar el informe vital de que el público informa sobre las acciones y la política militar. Mientras que las tensiones entre el gobierno y los medios de comunicación se establecen, las implicaciones más amplias para la libertad de expresión y la transparencia en el gobierno siguen siendo un punto de discusión importante.
