A principios de la década de 1940, en medio de las crecientes tensiones globales y un panorama de la Armada que cambia rápidamente, los planes de la Marina Americana para los barcos de combate de la clase Montana, presentada, presentada como el pico del diseño de acorazado estadounidense. Considerada en respuesta a la inteligencia a la formidable clase de Yamato de Japón, la clase Montana está diseñada para tener una armadura más pesada, un arsenal considerable de doce pistolas de 16 pulgadas/50 clasificadas en la torre cuádruple y una capacidad anti-avión robusta.
A diferencia de sus contrapartes más rápidas en la clase de Iowa, que se construyeron para la velocidad y la agilidad, la clase de Montana dio prioridad a la sostenibilidad y la potencia de fuego, que funcionan a alrededor de 28 nudos. Esta filosofía de diseño significó el sacrificio de cualquier velocidad para lograr posibilidades defensivas y atacantes superiores, de modo que se distinguen como peleadores en los campos de batalla del océano. Su diseño contenía una ciudadela agrandada, una armadura mejorada y un haz ancho que habría complicado su tránsito a través de la infraestructura de canales existente para ilustrar una dedicación a la protección por la conveniencia logística.
Sin embargo, los cambios importantes en la guerra naval rápidamente hicieron que estos planes fuera desactualizado. La Guerra Aérea del Pacífico mostró que los portaaviones se convirtieron en la fuerza decisiva en el marine; El cambio de recursos y el enfoque estratégico lejos de los acorazados. En consecuencia, la construcción de los cinco barcos autorizados en la clase Montana se canceló en 1943 antes de que Kielen se colocara, porque la Armada se centró en construir operadores de clase Essex y otros barcos que son mejor adecuados para el Teatro de Combate en evolución.
La clase de Montana habría ofrecido beneficios considerables si fueran construidos. El ancho de doce pistola habría aumentado drásticamente la potencia de fuego de la nave en tareas de larga distancia, mientras que los sistemas de radar avanzados y los procedimientos mejorados de los tiradores prometían una mayor precisión y efectividad. Su diseño incluyó una extensa defensa submarina contra ataques de torpedos, lo que causó un mayor nivel de posibilidades de supervivencia en agua controvertida.
En términos de posibilidades antiaéreas, la clase Montana habría utilizado alrededor de veintiún pistolas de 5 ″/54 y ofrecería apoyo esencial contra las amenazas aéreas con una mezcla de artillería más pesada y refinada. Esto fue especialmente crucial porque las tácticas de Kamikaze se convirtieron en un peligro común en la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de sus impresionantes especificaciones, la decisión de cancelar la clase de Montana fue impulsada por la estrategia de guerra pragmática en lugar de diseñar errores. Los recursos se usaron para producir equipos que pudieran proporcionar beneficios tácticos inmediatos en las campañas actuales y futuras. La guerra fue efectivamente preferida a los transportistas y la superioridad del aire sobre los compromisos tradicionales de acorazado.
A pesar del hecho de que nunca fue construido, la clase Montana ha influido en la doctrina de la Marina Americana y la comprensión de la guerra naval en la era de la posguerra. Lecciones con respecto a la potencia de fuego, la integración del radar y la defensa en el diseño naval se repiten durante los esfuerzos posteriores para la construcción naval. Su patrimonio es uno de potencial, que puede lograr las posibilidades avanzadas que los barcos de combate pueden lograr, al tiempo que refleja una era en la que el dominio cambió de artillería a aviación. En ese sentido, la clase de Montana se destaca como una prueba de la previsión de la Armada al reconocer los cambios estratégicos que reforman la guerra moderna.
